Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-4617/2023[88-7386/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Твери о признании договора аренды не заключенным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-974/2022 по кассационной жалобе администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Центрального районного суда города Твери от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Миаголь М. обратился в суд с иском к администрации города Твери о признании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного без проведения торгов, N 16-1 от 24 января 2022 г, по условиям которого арендодатель - администрация города Твери передает, а арендатор - Миаголь М. принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N, площадью 226 кв.м, с видом разрешенного использования под кафе "Милано", расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", незаключенным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Миаголь М. является собственником нежилого здания - кафе закусочной общей площадью 97, 4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Здание расположено в границах земельного участка общей площадью 226 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под кафе "Милано".

Истец, воспользовавшись своим исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность как собственник здания, подал заявление о приобретении в собственность указанного земельного участка.

5 августа 2021 г. для данного действия Миаголь М. выдал на имя Травниковой Д.М. доверенность, которую удостоверил временно исполняющий обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области Батмановой Е.Н. - Брыскина JI.A. Данная доверенность предусматривала узкий (конкретный) перечень полномочий, обозначенных в доверенности, в том числе подавать от имени истца заявления на выкуп земельного участка, расположенного под зданием, находящееся по адресу: "адрес", в том числе, подписывать от имени доверителя любые договора купли-продажи по приобретению на имя истца права на земельный участок, расположенный под вышеуказанным зданием. При этом в доверенности истец, действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, специально оговорил, что поверенному предоставляет лишь полномочия на подачу заявления на приобретение земельного участка в собственность, исходя из ожидаемых условий и цены сделки.

9 августа 2021 г. на основании данной доверенности Травникова Д.М. подала в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Письмом N 01/4661-й от 25 августа 2021 г. администрация города Твери отказала в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В данном письме ответчик дополнительно проинформировал, что использование земли в Российской Федерации является платным, и предложил представителю истца, а также истцу обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду.

Травникова Д.М, воспользовавшись рекомендацией ответчика, от имени истца подала в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери заявление о предоставлении земельного участка в аренду. Однако, у Травниковой Д.М, равно как и у других представителей, указанных в доверенности, отсутствовали полномочия на подписание договора аренды, поскольку доверенность выдавалась только на выкуп земельного участка, что подтверждается специальным указанием на данное полномочие в абзаце десятом и вводными словами следующего абзаца: "для чего предоставляю право" и завершением каждого последующего абзаца знаком препинания "точка с запятой", что означает, что все нижеперечисленные полномочия подчиняются основному поручению. Наличие в абзаце тринадцатом доверенности абстрактного полномочия на "оформление права аренды на недвижимое имущество" не означает автоматическое право на подписание договора аренды, то есть на создание для истца соответствующих прав и обязанностей. Данное полномочие указано в абзаце тринадцатом доверенности, посвященном полномочиям, связанным с регистрационными действиями, является стандартным набором формулировок, используемых нотариусами при оформлении полномочий по поводу действий в Управлении Росреестра по Тверской области, но никак не в администрации города Твери.

В отсутствие необходимых полномочий Травникова Д.М, действуя по своему усмотрению, выходя за рамки предоставленных полномочий, со ссылкой на то, что является представителем истца, подписала договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемый без проведения торгов N 16-1 от 24 января 2022 г, по условиям которого арендодатель - администрация города Твери передает, а арендатор - гражданин ФРГ ФИО1 принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N, площадью 226 кв.м, с видом разрешенного использования под кафе "Милано", расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Истец данную сделку не одобрял, а также юридически значимых действий по одобрению данной сделки не совершал, в связи с чем, считает данный договор незаключенным.

Данный факт был доведен до Администрации города Твери письмом от 27 января 2022 г, где истец просит не подавать заключенный договор аренды на регистрацию и вернуть подписанные экземпляры договоров аренды обратно в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери и подготовить договор аренды, где подписантом должен быть указан непосредственно сам истец.

Письмом N 01/555-и от 1 февраля 2022 г. Администрация города Твери сообщила истцу о том, что подготовить новый договор аренды невозможно, поскольку у Травниковой Д.М. имелись все необходимые полномочия на подписание спорного договора аренды от имени истца. С данным утверждением ответчика истец не согласен и вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Определением суда от 4 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО "Кулинар".

Решением Центрального районного суда города Твери от 14 июля 2022 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к администрации города Твери о признании договора аренды не заключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 226 кв.м, с видом разрешенного использования под кафе "Милано", расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", государственная собственность на который не разграничена, заключаемый без проведения торгов, N16-1 от 24 января 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери просят отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 18 мая 2012 г. Миаголю М. на праве собственности принадлежит здание "кафе-закусочная" с кадастровым номером N, площадью 97, 4 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", которое с 27 августа 2021 г. по 31 декабря 2031 г. сдано в аренду ООО "Кулинар".

Согласно выписке из ЕГРН здание расположено на земельном участке площадью 226 кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "под кафе "Милано".

Права на земельный участок под зданием собственником здания Миаголем М. в период с 2012 года оформлены не были.

2 августа 2021 г. между ИП Стакановым А.А. и Миаголь М. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в том числе подготовку и подачу заявления на предоставление в собственность земельного участка; контроль прохождения заявления в уполномоченном органе; подписание договора купли-продажи; регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по Тверской области. Перечень предоставляемых юридических услуг может быть расширен по соглашению между Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора оказания юридических услуг от 2 августа 2021 г. любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Из представленных трудовых договоров от 1 июля 2007 г. и 11 августа 2016 г. следует, что Забродняя Ю.Б. и Травникова Д.М. состоят в трудовых отношениях с ИП Стакановым А.А. в должности юрист и помощник юриста.

5 августа 2021 г..Миаголь М. в нотариальном порядке оформил доверенность 69 АА 2497980, согласно которой Миаголь М. уполномочивает, в том числе Травникову Д.М. быть представителями в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах - вести дела со всеми правами предоставленные законом; получать и отправлять почтовую корреспонденцию; подавать от имени истца заявления на выкуп земельного участка, расположенного под зданием, находящееся по адресу: "адрес", в том числе, право подписывать от имени доверителя любые договора купли-продажи по приобретению на имя истца права на земельный участок, расположенный под вышеуказанным зданием; для чего предоставил право быть представителями истца во всех организациях и Учреждениях города Твери, в том числе, в администрации города Твери, Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами, филиалах БТИ, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, растра и картографии по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области), филиалах ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области, МФЦ, оценочных компаниях, архивах различных органов по вопросу сбора документов, необходимых для выполнения вышеуказанного поручения; подавать от имени истца различные заявления и ходатайства, получать и сдавать справки, дубликаты документов, проектно-техническую документацию, решения, постановления, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технические паспорта и планы объектов недвижимости, межевые планы земельных участков, архивные справки из архивов различных органов и другие документы; оформлять права собственности или аренды на недвижимое имущество, сдавать документы на регистрацию, регистрировать права на недвижимое имущество (возникновение прав) и сделки, требующие государственной регистрации, обременения (ограничения) прав, регистрировать дополнения и изменения к договорам, получать правоустанавливающие документы,

экземпляры договоров; при необходимости подавать заявления о государственным кадастровом учете изменений сведений об объектах недвижимости, о внесении изменений в ЕГРН, если истец является заинтересованным в этом лицом, с правом подачи заявления о государственной регистрации любых принадлежащих ему прав и ограничений (обременении), о приостановлении и возобновлении государственной регистрации права, обременения (ограничения), государственного кадастрового учета, об исправлении реестровой/технической ошибки, с правом получения уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, ограничений (обременении), сервитутов, государственного кадастрового учета, сообщения об отказе в государственной регистрации и/или государственного кадастрового учета, исправлять технические ошибки/описки, опечатки в документах, оплачивать государственную пошлину и другие платежи, расписываться на документах (кроме договоров на отчуждение и передачу в пользование недвижимого имущества) и совершать все действия по выполнению данных поручений.

5 августа 2021 г, действуя от имени Миаголь М. на основании вышеуказанной доверенности, Травникова Д.М. обратилась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в собственность для использования кафе-закусочной.

Решением администрации города Твери от 25 августа 2021 г. Миаголю М. на основании пунктов 6, 17, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", однако разъяснено право на обращение с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду.

26 августа 2021 г. данный ответ направлен в адрес истца Миаголь М. и Травниковой Д.М.

18 ноября 2021 г. Травникова Д.М. от имени Миаголь М. на основании доверенности 69 АА 2497980 от 5 августа 2021 г. обратилась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Данное заявление рассмотрено и составлен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемый без проведения торгов, N 16-1 от 24 января 2022 г, в соответствии с которым арендодатель Администрация города Твери передает, а арендатор ФИО1 принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 226 кв.м, с видом разрешенного использования под кафе "МИЛАНО", расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Участок предоставляется арендатору под кафе-закусочную. На участке находится объект недвижимого имущества: нежилое здание (кафе-закусочная) с кадастровым номером N (пункты 1.1 -1.3 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 24 января 2022 г. по 22 января 2027 г. Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункты 2.1, 2.2.).

В разделе 3 договора установлен размер и условия внесения арендной платы, при этом в пункте 3.10 договора предусмотрено, что плата за участок с момента его фактического пользования (возникновения права на объект недвижимости) и до момента заключения договора аренды производится в размере, эквивалентном размеру арендной платы.

Договор аренды земельного участка от 24 января 2022 г. N 16-1 подписан администрацией города Твери в лице заместителя Главы Администрации города Твери Гаврилина А.В, действующего на основании распоряжения Администрации города Твери от 21 декабря 2017 г. N 1425-к, распоряжения Главы города Твери от 10 апреля 2018 года N 79-рг, Устава города Твери, с одной стороны, и с другой стороны Миаголь М. в лице Травниковой Д.М, действующей на основании доверенности от 5 августа 2021 г. N 69/58-н/69-2021-1-1580.

26 января 2022 г. Миаголь М. в администрацию города Твери направлено уведомление об отсутствии полномочий у представителя Травниковой Д.М. на подписание оспариваемого договора и отсутствие с его стороны волеизъявления на одобрение данной сделки.

Письмом N01/555-и от 8 февраля 2022 г. Администрация города Твери сообщил истцу о том, что подготовить новый договор аренды невозможно, т.к. ответчик считает, что у Травниковой Д.М. имелись все необходимые полномочия на подписание договора аренды земельного участка от имени Миаголя М, в заявлении Миаголь М. фактически ходатайствует о повторной подготовке договора аренды земельного участка с возможностью его подписания лично Миаголем М, т.е. данным обращением Миаголь М. подтверждает намерение сохранить договорные отношения по аренде земельного участка на условиях договора аренды.

Полагая договор аренды незаключенным, ввиду того, что от его имени действовала представитель, не наделенная полномочиями на заключение договора аренды, Миаголь М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования Миаголь М, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 182, 185, 431, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал установленным, что договор аренды земельного участка подписан от имени истца Миаголя М. - Травниковой Д.М, не обладающей полномочиями на заключение договора аренды земельного участка, доказательств, подтверждающих прямое одобрение Миаголем М. данной сделки не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ее автора, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Травниковой Д.М. в доверенности права на заключение от имени Миаголь М. договора аренды земельного участка по существу сводятся к несогласию с выводами судов, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятых судебных постановлений, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи