Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4756/2023[88-6561/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6379/2021 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Воробьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Воробьевой Н.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Воробьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

N в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в том числе, сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, начисленные проценты в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, неустойка за пропуски платежей в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, мотивировав заявленные требования тем, что Воробьева Н.А. надлежащим образом не исполняла условия указанного выше договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с Воробьевой Н.А. в пользу

АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля

"данные изъяты" копеек, в том числе сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, начисленные проценты в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных сумм задолженности по основному долгу, процентов, а также общей суммы взыскания, с Воробьевой Н.А. в пользу АО Банк Русский Стандарт взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, в том числе сумма основного долга в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, начисленные проценты в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воробьева Н.А, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, неверное установление судами обстоятельств возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 199, 200, 307, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных АО "Банк Русский Стандарт" исковых требований.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Н.А. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи