Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5691/2023[88-7048/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-170/2022 (номер дела суда первой инстанции) по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Академический" к Ананских В.М. Емельяновой М.В., Воробей В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Воробей В.М. на решение мирового судьи судебного участка N 221 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 394 Академического района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 221 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 394 Академического района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с Ананских В.М, Емельяновой М.В, Воробей В.М. солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Академический" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Ананских В.М, Емельянова М.В, Воробей В.М. освобождены от исполнения настоящего решения суда в части взыскания солидарно с Ананских В.М, Емельяновой М.В, Воробей В.М. солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Академический" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в связи с уплатой указанных денежных средств по судебному приказу N 2-506/21 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Воробей В.А. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, в указанном судами размере, в также об освобождении ответчиков от исполнения решения суда, в указанном судами порядке.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 221 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 394 Академического района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Воробей В.М. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко