Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5949/2023[88-8123/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С, судей: Ивановой Т.В, Антропова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-457/2022 по иску военного прокурора Балашихинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к установке приборов учета

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Виноградова П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - Соповой Н.В, Комарова И.В, согласившихся с доводами кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, объяснения помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона Московской городской военной прокуратуры - Перекрестова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Балашихинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении произвести установку в многоквартирном доме расположенном по адресу: "адрес"-6, "адрес",, инв. 139 коллективные (общедомовые) приборы учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии и тепловой энергии в срок четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет обслуживание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. В управление и эксплуатацию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России передан, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес"-6, "адрес", инв. 139 Указанный дом не оборудован общедомовыми приборами учета холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения. Указанное обстоятельство влечет за собой отсутствие контроля фактического расхода жильцами указанных коммунальных ресурсов, выставление им счетов за фактически не потребленные ресурсы. Учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, следовательно, обязано проводить работы по оборудованию служебного жилищного фонда в многоквартирных жилых домах приборами учета, однако, данная обязанность не исполняется.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На Министерство обороны РФ возложена обязанность установить в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: "адрес"-6, "адрес", инв. 139 коллективные (общедомовые) приборы учета холодного и горячего водоснабжения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: "адрес"-6, "адрес", инв. 139, относится к жилищному фонду, закрепленному за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Судом указано, что управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании договора N З-УЖФ/ЗВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 02 октября 2017 года, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки установлено, что указанный многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета холодного, горячего водоснабжения.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", частями 5, 6, 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения состоящих на балансе Министерства обороны Российской Федерации жилых помещений, удовлетворил заявленные военным прокурором требования в части и возложил на Министерство обороны Российской Федерации как собственника жилых помещений, обязанность совершить действия, связанные с установкой приборов коллективного (общедомового) учета холодного и горячего водоснабжения, направленные на предотвращение нарушения прав неопределенного круга лиц, проживающих в указанном доме специализированного жилищного фонда.

При этом суд указал, что на собственника имущества возложена законом обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности установить общедомовые приборы учета тепловой и электроэнергии суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств отсутствия приборов электроэнергии и тепловой энергии в многоквартирном доме расположенным по адресу: "адрес"-6, "адрес", инв. 139, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и тепловой энергии и какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно установкой приборов учета электроэнергии и тепловой энергии.

Кроме того, требования стороны истца в части установления срока исполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу, оставлены без удовлетворения, указанием на то, что вступившие в законную силу судебные акты для всех без исключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом. Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

По настоящему делу прокурор обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении жилым фондом, которое не относится к способам защиты, приведенным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивающим восстановление нарушенного права.

Таким образом, выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права. Суду необходимо было определить, о защите какого права ставится вопрос прокурором, какой способ его защиты им выбран и соответствует ли он закону, что судом при разрешении данного спора не сделано.

При этом отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности установить общедомовые приборы учета тепловой и электроэнергии суд в частности исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно установкой приборов учета электроэнергии и тепловой энергии.

Вместе с тем, удовлетворяя требования в части и возлагая на Министерство обороны Российской Федерации как собственника жилых помещений, обязанность совершить действия, связанные с установкой приборов коллективного (общедомового) учета холодного и горячего водоснабжения, суд вышеуказанные положения закона не учел, что свидетельствует о противоречивости выводов суда относительно возможности выборочного порядка возложения на сторону ответчика той или иной обязанности.

Кроме того, судами не учтено следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (подпункт 71 пункта 7 положения).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом 5 Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2).

Возлагая на собственника имущества по требованию прокурора в интересах неопределенного круга лиц вышеуказанную обязанность, суд не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также, почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно таким способом.

Соответствующие нормы материального права судом не приведены.

Кроме того, возлагая на собственника имущества обязанность оборудовать находящимся в его ведении вышеуказанный многоквартирный жилой дом коллективными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, суд в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не обсудил и не выяснил хотя бы приблизительно объемы работ и затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, а также не выяснил, каким образом восстановятся права неопределенного круга лиц.

Как и оставил без внимания то обстоятельство, что в связи с истечением срока действия договора управления жилищным фондом в соответствии с актом приема-передачи многоквартирного дома от 01 марта 2021 года, вышеуказанный многоквартирный дом передан эксплуатирующей стороной ЖКС N 2 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России принимающей стороне МУП "Азимут", следовательно, выводы суда относительно того, что управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не соответствуют материалам дела.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных норм права, судом оставлено без проверки и оценки обстоятельство относительно фактической возможности установки в указанном многоквартирном доме с учетом периода ввода в его эксплуатацию (1980г.) коллективных приборов учета холодного и горячего водоснабжения или данная обязанность возможна лишь после осуществления реконструкции либо капитального ремонта указанного дома, при наличии технической возможности их установки. Таких сведений материалы дела не содержат.

При этом в соответствии с п. 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) отнесена к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Таким образом, указанные обстоятельства оставлены судом без соответствующей оценки и проверки. При таких обстоятельствах решение и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи