Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6374/2023[88-8554/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 о признании решения незаконным

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе САО "РЕСО - Гарантия" на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего жалобу, представителя ФИО2 ФИО6, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "РЕСО - Гарантия" обратилось в суд с иском, в котором просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-176211/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 в полном объеме.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований САО "Ресо-Гарантия" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 о признании решения незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, представитель истца обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что расчет страхового возмещения выполнен страховой компанией верно.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении спора по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор КАСКО N SYS1107326382 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия в размере 18 354 рубля 84 копейки. Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками: "Ущерб", "Хищение" в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства MAZDA СХ-5, госномер В942ЕН77.

Страховая сумма по рискам "Ущерб" и "Хищение" установлена Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая сумма ? 682 500 рублей 00 копеек.

Договором КАСКО по риску "Ущерб" установлена безусловная франшиза в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, госномер В3080Е50, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N.

14.06.2019 ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая в рамках Договора КАСКО.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило о необходимости выбора варианта страховой выплаты на основании конструктивной гибели транспортного средства, при этом указав, что размер выплаты по первому варианту составит 592 500 рублей 00 копеек (страховая сумма в размере 682 500 рублей 00 копеек ? франшиза в размере 90 000 рублей 00 копеек).

10.07.2019 между ФИО2 и САО "РЕСО-Гарантия" заключено дополнительное соглашение к Договору КАСКО, согласно пункту 1 которого сумма страхового возмещения по Договору КДСКО составляет 592 500 рублей 00 копеек.

13.07.2019 ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

29.07.2019 САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 592 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N.

31.07.2019 САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО, выраженного во франшизе, в размере 36 275 рублей 33 коп, что подтверждается платежным поручением N.

01.08.2019 ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в виде франшизы в полном размере.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом N З7505/Г0 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в доплате франшизы, поскольку расчет страхового возмещения производится на основании Приложения 1 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 направил финансовому уполномоченному обращение N У-20-2723 с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, выраженного во франшизе, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов к САО "РЕСО-Гарантия".

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 N У-20-2723/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено в связи с непредоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

29.09.2020 ФИО2 обратился в Савеловский районный суд "адрес" с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, выраженного во франшизе, неустойки и иных убытков.

Определением Савеловского районного суда "адрес" по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора. Апелляционным определением Московского городского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ определение Савеловского районного суда "адрес" по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 направил финансовому уполномоченному обращение N У-21-80350 с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, выраженного во франшизе к С АО "РЕСО-Г арантия".

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 N У-21- 80350/8020-008 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. N У-21- 176211/5010-003 требования ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, выраженного во франшизе в размере 53 725, 67 руб. удовлетворено частично; с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в сумме 53 724, 67 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" не согласно с решением финансового уполномоченного от 12.01.2022г. N У-21-176211/5010-003, поскольку в рамках КАСКО было выплачено страховое возмещение, покрывающее стоимость ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что в рамках рассмотрения обращения по договору КАСКО установлена полная гибель автомобиля, договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 90 000 рублей 00 копеек, у САО "РЕСО-Гарантия" возникла обязанность по возмещению ФИО2 по договору ОСАГО убытков в виде удержанной при урегулировании страхового события в рамках договора КАСКО франшизы в размере 90 000 руб.

С выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд согласен.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Так как удержанные страховщиком при выплате страхового возмещения по КАСКО денежные средства входят в размер убытков, причиненных транспортному средству ФИО2, а ответственность, как виновника ДТП, так и потерпевшего, в рамках ОСАГО застрахована также в САО "РЕСО-Гарантия", у последнего возникла обязанность по выплате ФИО2 убытков, не покрытых страховой выплатой по КАСКО, в пределах суммы страхового возмещения по ОСАГО.

Ссылка истца на расчет в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) (далее Правила) подлежит отклонению.

Во-первых, приведенная в Правилах формула расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО), предусматривающего франшизу, не обладает регулирующей силой нормативно-правового акта, носит рекомендательный характер.

Во-вторых, приведенная формула расчета (выплата потерпевшему = франшиза х (Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа : Стоимость восстановительного ремонта без учета износа)) предусматривает использование стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, как установлено законом для расчета стоимости страхового возмещения по ОСАГО (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции на ДД.ММ.ГГГГ (дата редакции Правил, утв. Президиумом РСА, на которые ссылается истец).

Между тем, по условиям договора САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 по договору КАСКО автомобиль, в отношении которого установлена полная конструктивная гибель, передается после выплаты страхового возмещения в собственность страховой компании.

Так как годные остатки не остаются в распоряжении потерпевшего, переходят к страховщику, неполная выплата ему по ОСАГО денежной суммы, удержанной по франшизе, противоречит принципу полного возмещения вреда. Размер убытков, требуемых потерпевшим, покрывается страховой суммой по ОСАГО по договору с виновником ДТП.

Доводы кассатора об обратном свидетельствуют о неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО - Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи