Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-6423/2023[88-8182/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Копылова-Прилипко Д.А, Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1667/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения представителя ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" - ФИО4, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 - в его пользу с ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 25 000 руб, проценты в размере 516 руб. 78 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 14 258 руб. 39 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 1 266 руб.

В кассационной жалобе ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные. Указывает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Во исполнение заключённого между сторонами договора, ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" были совершены определённые действия, от получения результата работ ФИО1 уклонился. Суды оставили без внимания согласованный срок выполнения работ и дату обращения истца с претензией. Суд лишил право ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" представлять доказательства, поскольку представитель ответчика не мог участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью с другом судебном процессе. Нарушен принцип состязательности сторон.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор N на оказание правовых услуг, по условиям которого (договора) исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги (составление претензии, искового заявления), а заказчик принял на себя обязательство оплатить данные услуги.

Стоимость услуг составила 25 000 руб, которые были оплачены ФИО1

Указывая на то, что свои обязательства по договору ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" не выполнило, письменная претензия о расторжении и договора и возврате стоимости оплаченных услуг не исполнена, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств оказания ФИО1 каких-либо услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" занимало в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суд установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неоказании ответчиком юридических услуг истцу ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы ответчика о выполнении работ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" не было лишено права представления доказательств, принцип состязательности сторон не нарушен.

Из материалов дела следует, что определением судьи Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, для проведения подготовки по делу стороны вызваны на ДД.ММ.ГГГГ, сторонам разъяснено право на представление доказательств; ответчику разъяснено, что непредставление доказательств до начала проведения подготовки по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам /л.д.1/.

По итогам подготовки по делу определением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л... "адрес"/, представитель ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" лично участвовал в рассмотрении дела, по его ходатайству судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ о чем представитель ответчика был уведомлён /л.д.35/ и о чём было уведомлено ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/.

Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не явилась, каких-либо ходатайств суду не заявляла, доказательств не представила, и дело было рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом представления доказательств.

Таким правом ответчик не воспользовался. Непредставление доказательств суду первой инстанции связано с действиями самого ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист".

Согласно требованиям части 2 статьи 322, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено не было.

Несогласие ответчика с выводами судов не может повлечь отмену решения и апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: