Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-650/2023[88-4037/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО5, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" об оспаривании решения, обязании назначить пенсию

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя истца ФИО8, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту аммиачно-холодильного оборудования ОАО "Первомайское оптово-розничное плодоовощное объединение" в специальный и страховой стаж за исключением отпусков без сохранения заработной платы, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, признано незаконным решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отпусков без сохранения заработной платы, на ответчика возложена обязанность включить в специальный страховой стаж период работ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, а также назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО3 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по городу Москве и "адрес" о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения в толковании и применении норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, уклонение от оценки представленных истцом в подтверждение своих требований доказательств. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание стороны не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, а также участие представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен слесарем 4 разряда по ремонту аммиачно-холодильного оборудования базы N "адрес"ной плодоовощной конторы, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 5 разряд слесаря по ремонту аммиачно-холодильного оборудования базы N, ДД.ММ.ГГГГ- 6 разряд слесаря по ремонту и обслуживанию холодильного оборудования базы N, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ - УПФР N по "адрес" и "адрес" с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж пенсионным органом не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту аммиачно-холодильного оборудования по причине отсутствия занятости на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N, и отказано в досрочном назначении страховой пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работая в должности слесаря по ремонту аммиачно-холодильного оборудования, был занят на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, вследствие чего пришел к выводу о том, что названный период работы подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась необходимая продолжительность специального стажа, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.Не соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимый специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости у ФИО3 отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, а его выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки код позиции 23200000-14341.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что должность слесаря по ремонту аммиачно-холодильного оборудования Списками не поименована соответствует приведенному нормативному регулированию.

Доводы ФИО3 о том, что трудовые функции машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно - холодильные установки, тождественны занимаемой им должности слесаря по ремонту аммиачно-холодильного оборудования, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. При этом судом дана оценка представленным свидетельствам о переподготовке ФИО3 по профессиям машиниста холодильных установок и слесаря по ремонту холодильных установок.

Доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводов суда апелляционной инстанции. Постановление Госкомтруда ФИО4, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N/П-22 правоотношения в сфере досрочного назначения пенсии не регулируют. Тождество профессий не может быть установлено в судебном порядке.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи