Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7022/2023[88-9165/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года

установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года с ФИО2, в пользу ФИО1 взыскана сумма долга, проценты и судебные расходы на общую сумму 37.409.453 руб.

ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке статьи 392 ГПК РФ, в котором просил пересмотреть указанное решение Никулинского районного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве обстоятельств указал на установленные приговорами судов обстоятельства незаконной финансовой деятельности ФИО5 в период возникновения спорных правоотношений.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от

12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Основываясь на положениях ст. 392 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства к которым относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися не являются и не находятся в какой-либо взаимосвязи с имевшим место спором, разрешённым указанным решением суда.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, сводятся к фактическому оспариванию решения Никулинского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Шатохин М.В.