Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7112/2023[88-8879/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсационной выплате, по заявлению о повороте исполнения решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-963/81/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о возмещении убытков, взыскании денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 21 000 руб, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением решения суда, почтовые расходы в размере 465 руб. 68 коп, расходы на оплату услуг представителя в 6 000 руб. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение решения суда в размере 21 000 руб.- оставлены без рассмотрения.

На основании принятого мировым судьей решения судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по "адрес" было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, в рамках которого с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 11175, 32 руб. Исполнительное производство от 26.11.2021г. окончено.

Апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение судебного участка N района Отрадное "адрес", исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков о взыскании денежных средств отменено, производство по делу прекращено.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес" от 13.10.2021г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании денежных средств, которым постановлено:

Заявление ФИО2 о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес", исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес", исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании денежных средств, на сумму 11 175 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в Пользу ФИО2 денежную сумму в размере 11 175 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка N района Отрадное "адрес", исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N - отказать, Апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ходе рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласно представленной справке из ПАО "Сбербанк" в рамках исполнительного производства NЖ8/21/77028-ИП, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 N списано 11 175 руб. 32 коп, что также подтверждено справкой о движении денежных средств по исполнительному производству 200148/21/77028-ИП, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, 986424, 982667.

Таким образом, в рамках исполнения судебного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 11 175 руб. 32 коп.

Апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение судебного участка N района Отрадное "адрес", исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отменено, производство по делу прекращено.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта, мировой судья исходил из того, что решение судебного участка N района Отрадное "адрес", исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N района Лианозово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, отмененное впоследствии апелляционным определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком, в связи с чем, имелись правовые основания для поворота исполнения решения суда и восстановления имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Оснований не согласится с выводами суда, у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда соответствуют требованиям ст.443 ГПК РФ и приведенным обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при рассмотрения заявления, учел все приведенные доводы, а так же конкретные обстоятельства дела.

Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО5