Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-7175/2023[88-8663/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Земцовой М.В, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубаткина Ильи Александровича, Гайворонской Светланы Геннадьевны к ППК "Фонд развития территорий" об установлении рыночной стоимости и возложении обязанности произвести денежное возмещение на основании рыночной стоимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-1929/2022), по кассационной жалобе Кубаткина Ильи Александровича, Гайворонской Светланы Геннадьевны

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" об установлении рыночной стоимости и возложении обязанности произвести денежное возмещение на основании рыночной стоимости, указав, что в 2007 г. заключили с

ООО "Стройперспектива+" договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 61, 68 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройперспектива+" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Истцы включены в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" и ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" подписали соглашение о софинансировании восстановления прав дольщиков 284 домов региона, в которое был включен "адрес", расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о выплате компенсации гражданам участникам долевого строительства указанного жилого дома.

В произведенном Фондом расчете общей суммы возмещения -

4 169 643, 38 руб, использована не рыночная стоимость, а некая "оценочная стоимость" в размере 67 711 руб. за 1 кв.м жилого помещения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истцы просили суд:

1) установить в судебном процессе рыночную стоимость квадратного метра равнозначного жилого помещения в соответствии с законодательством РФ путем назначения судебной экспертизы;

2) обязать ответчика произвести расчет и выплату денежного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании рыночной стоимости, установленной в судебном процессе.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от 22 ноября

2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: иск удовлетворить частично; обязать ППК "Фонд развития территорий" в установленном законом порядке осуществить выплату ФИО1, ФИО2 возмещения гражданам - участникам строительства; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене.

Согласно ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода нарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Стройперспектива+" договора участия в долевом строительстве жилого дома, истцы: ФИО5 и ФИО1 по цене 2 705 789 руб. приобрели право требования от застройщика передачи им двухкомнатной квартиры площадью 61, 68 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройперспектива+" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Право требования истцов включено в реестр требований кредиторов-участников строительства.

Решением Наблюдательного совета ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (впоследующем переименовано в

ППК "Фонд развития территорий", далее - Фонд) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате компенсации участникам строительства вышеуказанного жилого дома

На основании отчета оценщика, привлеченного Фондом - ООО "Центр независимой экспертизы собственности" рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере

67 711 руб, в связи с чем размер выплаты для истцом установлен в сумме 4 176 414, 48 руб. (67 711 руб. х 61, 68 кв.м).

В связи с возражениями истцов относительно стоимости 1 кв.м жилого помещения судом по их ходатайству назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Дом.Эксперт".

Заключением ООО "Дом.Эксперт" рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", по состоянию на дату принятия Фондом решения о выплате компенсации (ДД.ММ.ГГГГ) определена в размере 75 580 руб, на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) - 113 423 руб.

Согласно представленной ответчиком рецензии заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства.

Стороной истца после получения результатов судебной экспертизы представлено заключение специалиста ООО "Джи.Ю.Консалтинг", в соответствии с которым рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 96 348 руб. в отношении двухкомнатных квартир, расположенных выше первого этажа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истцов о назначении повторной экспертизы отказано.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска в виде возложения на ответчика обязанности в установленном законом порядке произвести выплату, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 6, 8 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходил из того, что ответчик обязан выплатить истцам компенсацию в порядке, установленном законом, принятие такого решения относится к исключительной компетенции Фонда, и суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, что явилось бы нарушением принципа разделения властей.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ

"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании, далее - Закон N 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв.м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

На основании положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, полагающие свои права и законные интересы нарушенными, вправе обратиться в суд с выдвижением тех требований, рассмотрение которых, по их мнению, способно восстановить и защитить их права и законные интересы.

В настоящем деле истцами, не согласными с размером возмещения, определенном Фондом на основании отчета привлеченного оценщика, выбран способ защиты права в виде требований об установлении путем проведения судебной экспертизы рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения и возложении на ответчика обязанности произвести расчет и выплату денежного возмещения на установленной в судебном процессе рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения.

Как установлено в ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Таким образом, по смыслу данных положений процессуального права, суд обязан разрешить спор сторон в пределах заявленных требований и выбранного истцом способа защиты на основании установленных фактических обстоятельств дела и норм закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Принимая решение о таком частичном удовлетворении иска как возложение обязанности на ответчика произвести выплату возмещения в установленном законом порядке, суд фактически самоустранился от возложенных на него функций правосудия и окончательного разрешения спора сторон.

Суд не учел, что подобное разрешение заявленных требований не является частичным их удовлетворением. Истцы требовали определения размера возмещения исходя из рыночной стоимости жилья, ответчик возражал, доказывая, что определенный им размер возмещения на основании отчета оценщика соответствует требованиям закона. При таких данных, разрешение заявленных истцом требований, исходя из того, как они сформулированы, не могло быть частичным.

Принимая решение о возложении обязанности совершить действия в установленном законом порядке, суд фактически не разрешилспор сторон по существу.

Изложенные в решении выводы о том, что суд не вправе подменять органы власти, противоречат положениям ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц. Правильное разрешение спора сторон в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами не означает подмены судом деятельности иных органов власти.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Между тем, в силу императивных положений ст.ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в данном случае имел место формальный подход судебных инстанций к рассмотрению настоящего спора, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, а также прав участников гражданского судопроизводства на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

При таких данных, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пресненский районный суд "адрес".

Председательствующий:

Судьи: