Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-7288/2023[88-10060/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Василеостровского районного суда "адрес" гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический театр им. Вахтангова" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический театр им. Вахтангова" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 460000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры "Государственный академический театр имени Вахтангова" состоялась премьера спектакля "Комедия о вдове". При постановке спектакля был использован перевод с испанского языка пьесы "Валенсианская вдова" Лопе де Вега, выполненный ФИО4 Истец, являясь наследницей авторского права, принадлежащего ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его сын (муж истца) ФИО5, не давала прав на использование произведения, лицензионные договоры не заключала. Кроме истца имеются еще наследники авторского права. Истец обратилась в Театр имени Вахтангова с требованием выплатить ей компенсацию за нарушение принадлежащего ей исключительного авторского права. В ответ на ее претензию Театр имени Вахтангова сообщил, что получил разрешение на использование перевода Лозинского у других наследников, заключив с ними лицензионный договор. Учитывая условия заключенного лицензионного договора ей было предложено заключить такой же лицензионный договор на аналогичных условиях, с которыми истец не согласна. Поскольку от истца разрешение на использование произведения получено не было, полагает, что ответчик должен выплатить компенсацию.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический театр им. Вахтангова" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено. Ранее назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание суда кассационной инстанции было отложено в связи с поступившим от представителя заявителя жалобы ходатайством об организации ВКС с целью обеспечить участие стороны истца в судебном заседании. Однако при надлежащем извещении ни в помещение Василеостровского районного суда "адрес", ни непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции истец и ее представитель не явились, представитель просил отложить судебное заседание в связи со своей поездкой в "адрес", которую не может отменить, и о которой в первом ходатайстве он суду не сообщал. Судебная коллегия ходатайство отклонила, причины неявки истца и представителя истца в судебное заседание признала неуважительными и не являющимися основанием для переноса судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений со стороны судов нижестоящих инстанций не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, наследниками к имуществу, принадлежащему ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь).

Наследниками к имуществу (авторского права), принадлежащему ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является: ФИО1 (супруга).

Наследниками к имуществу (1/2 доля авторского права), принадлежащему ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, каждый из которых является правообладателем 1/12 доли авторского права на произведения ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, именуемые в дальнейшем правообладатели, представленные ООО "Агентство ФТМ, Лтд.", действующего на основании устава и агентского соглашения с правообладателями, с одной стороны, и Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова" с другой стороны заключен лицензионный договор о следующем: на условиях неисключительной лицензии предоставляют право на использование Перевода следующими способами:

использовать Перевод в качестве литературной основы для создания театральной постановки спектакля;

осуществить постановку Спектакля на русском языке в исполнении актёров Театра;

публично исполнять Спектакль при "живой" аудитории во всех странах мира без каких-либо территориальных ограничений.

Имеется ясное понимание между Сторонами, что по настоящему Договору Театру предоставляется право использования 5/12 долей авторского права на Перевод, принадлежащих Правообладателям. Вопрос приобретения оставшейся доли прав на Перевод, принадлежащей другим наследникам, должен быть решен Театром самостоятельно.

Название Спектакля - "Комедия о вдове".

В случае принятия решения о переименовании Спектакля, Театр должен предварительно получить письменное согласие Правообладателей на это.

Правообладатели гарантируют, заявляют и подтверждают, что они являются единственными обладателями своих долей исключительного права на Перевод; что они обладают правом заключать настоящий Договор и полностью гарантируют свои правомочия передавать права, указанные в этом Договоре; что Агент имеет надлежащие полномочия на подписание настоящего Договора от имени Правообладателей и на получение для них сумм вознаграждения по настоящему Договору.

В случае нарушения указанных выше заявлений и гарантий Правообладатели/Агент принимают на себя обязательства по урегулированию возможных требований, претензий, исков третьих лиц и несут всю ответственность, в том числе и имущественную по таким требованиям, претензиям, искам в полном объеме.

Премьера Спектакля - ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из правомерности использования ответчиком спорного произведения, поскольку каждый из наследников мог использовать такой результат по своему усмотрению.

Выводы судов нижестоящих инстанций полностью соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных постановлениях приведены.

Так, согласно с п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное; взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяется соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, перешедшее нескольким наследникам принадлежит им совместно. Использование такого результата интеллектуальной деятельности, распределение доходов от его совместного использования, а также распоряжение исключительным правом в указанном случае осуществляется согласно пункту 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с мотивами принятых судами решения и апелляционного определения кассационный суд не усматривает, так как они постановлены при правильном толковании и применении норм материального права, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела районным судом и судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи