Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7427/2023[88-9651/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Сокуровой Ю.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1982/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску прокурора "адрес", действующего в защиту неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N", Управлению образования администрации "адрес" о возложении обязанности по оборудованию замками безопасности оконных блоков здания детского сада

по кассационной жалобе Управления образования Администрации "адрес" на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения прокурора ФИО3, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора "адрес", действующего в защиту неопределенного круга лиц:

на Управление образования администрации "адрес" в пределах компетенции в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда возложена обязанность обеспечить финансирование расходов МБДОУ "Детский сад N" для оборудования оконных блоков 24 замками безопасности в соответствии с требованиями "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия";

на МБДОУ "Детский сад N" в срок не позднее 3 месяцев с момента выделения финансирования в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, возложена обязанность установить на оконные блоки 24 замка в следующих помещениях учреждения: - в старшей группе N в туалете - 1 замок; - в подготовительной группе в игровой зоне - 3 замка; - во второй младшей группе N в игровой зоне - 3 замка, в спальне группы - 3 замка, в туалете - 1 замок; - в старшей группе N в игровой зоне - 4 замка, в туалете - 1 замок, в раздевалке - 1 замок; - в средней группе в туалете - 1 замок, раздевалке - 1 замок; - во второй младшей группе N в спальне группы - 3 замка, в раздевалке - 1 замок, в туалете - 1 замок.

В кассационной жалобе Управление образования администрации "адрес" просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что судами неверно применены требования "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия". Требования ГОСТ не распространяются на организации, которые приобрели продукцию, а распространяются исключительно на производителей оконных блоков и технические характеристики, предъявляемые к изготавливаемой продукции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены путём получения судебных извещений, направленных в их адреса заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой "адрес" проверки по соблюдению законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, проведён осмотр оконных блоков МБДОУ Детский сад N с целью выявления наличия (отсутствия) замков безопасности.

В ходе осмотра здания МБДОУ Детский сад N установлено, что на оконных блоках отсутствуют 24 замка, среди них: в старшей группе N в туалете - 1 замок; в подготовительной группе в игровой зоне - 3 замка; во второй младшей группе N в игровой зоне - 3 замка, в спальне группы - 3 замка, в туалете - 1 замок; в старшей группе N в игровой зоне - 4 замка, в туалете - 1 замок, в раздевалке - 1 замок; в средней группе в туалете - 1 замок, раздевалке - 1 замок; во второй младшей группе N в спальне группы - 3 замка, в раздевалке - 1 замок, в туалете - 1 замок.

Указывая на то, что наличие данных замков безопасности является обязательным, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 15, 45 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положения об управлении образования "адрес" (утв. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N), "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N), пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую Управление образования администрации "адрес" занимало в ходе рассмотрения дела. В том числе, подлежат отклонению ссылки заявителя жалобы на то, что судами не применены положения ГОСТ 23166-2021, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к пункту 6.3 "Обеспечение безопасности детей при эксплуатации оконных блоков в жилых и общественных зданиях" "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N-ст), требования к обеспечению безопасности оконных блоков зданий детских дошкольных и общеобразовательных организаций должны быть установлены в нормативных документах на проектирование с учетом специфики этих зданий, связанной с единовременным нахождением большого количества детей различных возрастов и различного функционального назначения помещений образовательных организаций. В Российской Федерации общие требования к обеспечению безопасности детей при эксплуатации оконных блоков приведены в пункте ДД.ММ.ГГГГ СП 251.1325800.2016 "Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования", пункте 11.30 СП 252.1325800.2016 "Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования".

Согласно требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 251.1325800.2016 "Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования", оконные блоки в зданиях образовательных организаций для предотвращения выпадения обучающихся из окон должны быть оборудованы соответствующими системами безопасности (замками безопасности), предотвращающими их открывание обучающимися. Светопрозрачные и стеклянные ограждения в зданиях образовательной организации должны быть выполнены из неразрушающегося при растрескивании остекления.В соответствии с пунктом СП 252.1325800.2016 "Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования" Светопрозрачные ограждающие конструкции, в том числе с применением остекления, расположенные на детских игровых площадках и эксплуатируемых кровлях, и оконные блоки в основных помещениях ДОО, должны проектироваться с учетом предотвращения их открывания детьми, с применением систем безопасности для предупреждения случайного выпадения детей из окон и с неразрушающимся при растрескивании остеклением.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, требования об обязательном оборудовании системами безопасности (замками безопасности для предотвращения выпадения детей, установлены не только "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N), но и иными нормативными документами.

Также несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о применении ГОСТ только к производителям оконных блоков, поскольку ГОСТ 23166-2021, устанавливает требования не только к изготовлению, но и применению оконных блоков, предусматривает применение детских замков безопасности для обеспечения безопасности детей.

В этой связи, не имеется оснований считать, что приведенные требования обеспечения безопасности детей в части оборудования оконных блоков замками безопасности подлежат выполнению исключительно при изготовлении оконных блоков.

Доводы кассационной жалобы о необязательности требований ГОСТ 23166-2021 и ГОСТ 23166-99, так же подлежат отклонению.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в п. 1 данной статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, положения части 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. Отказ от применения соответствующих стандартов влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти. То есть неисполнение такого стандарта без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание перечисленных выше выводов судов двух инстанций относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: