Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7858/2023[88-10165/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Люблино "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Люблино "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Селлер" о защите прав потребителей

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Селлер" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте магазина "Техпорт" им был оформлен и оплачен заказ на Су вид медленноварка Steba SV 200 по цене 5 650 руб, доставка транспортной компанией, тариф "Ozon Rocket" до терминала по адресу: "адрес". Стоимость доставки 350 руб, дата доставки - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, получив от истца сообщение о намерении заключить договор купли-продажи, обязан был принять меры по передаче товара. В связи с оплатой истцом товара на условиях ответчика между сторонами заключен договор (заказ N ТП2412-72686), однако указанный договор в одностороннем порядке был расторгнут по инициативе ответчика. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не исполнил договор, заключенный на его условиях.

03.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении расторгнутого в одностороннем порядке договора, а также о выплате неустойки за просрочку поставки товара, однако претензии остались без ответа. В связи с чем истец просил обязать ответчика исполнить договор по заказу N ТП2412-72686, взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2 069, 66 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, почтовые расходы в размере 59, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N района Люблино "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Люблино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Селлер" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права, правил оценки доказательств. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика на нее, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами по делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 в интернет-магазине "Техпорт" сделан заказ N ТП2412-72686 на товар - Су вид медленноварка Steba SV 200 на сумму 5650 руб, доставка стоимостью 349 руб. Общая стоимость заказа - 5 999 руб.

Денежные средства, внесенные истцом по заказу N ТП2412-72686 12.05.2022 в сумме 5 999 руб, были возвращены ему в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и поступили на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом соответствующих положений ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предложения заключить договор купли-продажи в порядке, установленном ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (т.е. дистанционным способом продажи товаров), адресованные неопределенному кругу лиц, следует рассматривать как публичную оферту, а сведения, предусмотренные п. 2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", - как условия, необходимые (существенные) для заключения договоров данного вида (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора, и Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

Руководствуясь статьями 10, 310, 435, 450.1, 428, 463, 487, 493, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований к понуждению ответчика заключить договор и для удовлетворения производных требований.

Оснований для несогласия с постановленными решением и апелляционным определением кассационный суд не усматривает, поскольку в виду отсутствия товара у ответчика мировой судья пришел к обоснованному выводу, что стороны не согласовали существенное условие договора, а именно его предмет, установив также отсутствие нарушений прав потребителя и применив положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений вне зависимости от доводов жалобы, судами не допущено. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Люблино "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Люблино "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2