Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8494/2023[88-10202/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа об отмене приказа и восстановлении на работе в соответствии с трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, обязании выплатить задолженность по заработной плате за вынужденный прогул к ГБУЗ "адрес" "Городская клиническая больница имени ФИО2 Департамента здравоохранения "адрес""

(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, NМ-226/29/2023)

установил:

ФИО1 обратилась на судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nк и восстановлении заявителя на работе с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором, о внесении записей в трудовую книжку, об обязании ГБУЗ "адрес" "Городская клиническая больница им. ФИО2 Департамента здравоохранения "адрес"" выплатить заявителю задолженность по заработной плате за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 683 рубля 12 коп, начисленной определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа об отмене приказа и восстановлении на работе в соответствии с трудовым договором, о внесении записей в трудовую книжку, об обязании выплатить задолженность по заработной плате за вынужденный прогул к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Городская клиническая больница им. ФИО2 Департамента здравоохранения "адрес"".

Апелляционным определением Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, в обоснование которой податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правомерно руководствовался ст.ст. 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные ФИО1 требования не предусмотрены ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Наличие в заявлении требования, не предусмотренного статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являющегося бесспорным, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи по частной жалобе заявителя, привел правовое обоснование отклонения доводов ФИО1, с которым кассационный суд согласен.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3