Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8545/2023[88-10017/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г, судей Патронова Р.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Клепиковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "РЭСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в равных долях задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 214, 08 руб, а также расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "РЭСК", являясь гарантированным поставщиком электрической энергии на территории "адрес", осуществляет поставку электроэнергии бытовым потребителям, в том числе и ответчикам, являющимся долевыми собственниками (по 1/2 доле у каждого) жилого помещения, по адресу: "адрес", р. "адрес" (лицевой счет N). Ответчики свои обязанности по оплате электроэнергии не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 63 214, 08 руб. Судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению отменены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должников возражениями. Расчет за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года произведен в соответствии с показаниями прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала АО "РОЭК" составлен акт, согласно которому выявлены следы повреждения и воздействия на пломбы прибора учета. Поскольку прибор учета считается вышедшим из строя, то расчет за март и апрель 2019 года произведен в соответствии с п. 59, подп. б п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Начисления за февраль 2019 года не производились.

Решением Клепиковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 214, 08 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 296, 42 руб.

В остальной части исковых требований к ответчику ФИО2 - отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие второго договора энергоснабжения, эксперты не смогли определить к какому объекту подключен прибор учета; суд не выяснил вопрос о наличии третьего прибора учета; суд не выяснил, какой объем электроэнергии был поставлен истцом ответчику, какой объект снабжался электроэнергией, производилась ли оплата по договору, снимались ли показания с прибора учета.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 539, 541, 543, Гражданского кодекса РФ, п 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, В силу ст. 210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 539, ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также - приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям - пункты 1.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии указано, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учет также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний возлагается на собственника такого прибора учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон - статья 544 ГК РФ.Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки (подп. б п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Пунктом 59 указанных Правил предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) комнатного прибора. учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки; в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доле каждому жилое помещение здание с кадастровым номером 62:05:0020159 - квартира, расположенная по адресу: "адрес", р. "адрес", 1 этаж, площадью 36, 9 кв.м. Право собственности указанных лиц на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На праве собственности ответчику ФИО1 принадлежит нежилое здание - гараж, с кадастровым номером 62:05:0020159:235, площадью 488 кв.м, по адресу: "адрес", р. "адрес". Право собственности которого на здание зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое здание передано его собственником ФИО1 в аренду АО "Тандер" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, до момента обеспечения объекта газоснабжения в объеме, позволяющем эксплуатацию объекта, оплата электроэнергии, затраченной на отопление объекта осуществляется арендодателем (то есть ФИО1) за свой счет; сумма, подлежащая оплате за расходы электроэнергии на отопление объекта, определяется исходя из показаний счетчика, установленного на электрический котел.

Прибор учета электроэнергии СЭТЗА-02-74-06, заводской N.14, 2016 года выпуска, с начальными показаниями 000032 допущен потребителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта - жилой дом, адрес объекта - р. "адрес", лицевой счет 20220881, место установки - фасад дома, что подтверждается актом допуска от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным потребителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РЭСК" (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения N, по которому ПАО "РЭСК" обязуется снабжать электрической энергией объект потребителя ФИО1 - гараж, по адресу: "адрес", р. "адрес"; потребитель использует электрическую энергию для бытовых нужд Согласно пунктам 4.1, 4.5, 4.7 договора потребитель обязуется: сообщать гарантирующему поставщику показания приборов учета; оплачивать фактически полученный объем электроэнергии; обеспечивать эксплуатацию, сохранность и целостность (в т.ч. пломб и (или) знаков визуального контроля) приборов учета электрической энергии. В договоре указано, что объект оборудован прибором учета СЭТЗА-02-74-06, заводской N.14, 2016 года выпуска (п. 5.3 договора).

Договор энергоснабжения подписан сторонами, от имени потребителя ФИО1 договор подписан его представителем ФИО2 по доверенности "адрес"7, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж ранее установленного расчетного прибора учета СЭТЗа-02-74-06, показания - 000917, 6.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, потребителю ФИО1, N л/с 20208429, объект - гараж, по адресу: р. "адрес", допущен в эксплуатацию прибор учета СЭТЗа-02-74- 06, заводской N.14, 2016 года выпуска, место установки ПУ - фасад гаража, начальные показания - 000917, 6, установлены пломбы на крышке N N, 023888 (л.д. 98 т. 2).

Судом первой инстанции не приняты во внимание иные имеющиеся в материалах дела акты допуска того же прибора учета от 01 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные акты были составлены ранее вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт технической проверки комплексов учета, из которого следует, что при проведении внеплановой проверки по запросу ПАО "РЭСК", по адресу: р. "адрес", зафиксированы текущие показания прибора учета СЭТЗА-02-74-06, заводской N.14 - 7704, 1, а также выявлены следующие неисправности: номерная пломба на пластиковом шкафу N имеет следы воздействия - крепежная проволока имеет разрыв, что позволяет беспрепятственно снимать пломбу; номерная пломба на клеммной крышке прибора учета N имеет следы воздействия на штатные отверстия крепежа (искусственно расширены не заводским способом) - пломба свободно перемещается по проволоке и может быть беспрепятственно снята; имеются следы воздействия на пломбы госповерителя и пломбы завода изготовителя (л.д. 83-84, 115 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем ФИО1, прибор учета СЭТЗА-02-74-06, заводской N.14, показания прибора 007704Д, место установки прибора учета: р. "адрес", фасад здания магазина "Магнит" (л.д. 121 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N о введении полного ограничения потребления подачи электроэнергии в отношении ФИО1, прибор учета СЭТЗА-02- 74-06, заводской N.14 (л.д. 19 т. 2).

Оценив все представленные доказательства, суд принял обоснованное и мотивированное решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции. Оснований для отмены указанных судебных актов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клепиковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи