Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8764/2023[88-11076/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ "Вымпел" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей, что судебные акты должны быть оставлены без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 9 298 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, причиненных повреждением здоровья, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов истец находилась в пункте выдачи заказов интернет-магазина "Озон", расположенном на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", мкр. Коммунар "адрес". Помимо пункта выдачи заказов, в данном помещении расположены и другие магазины. Собственником всего помещения является ФИО2 При выходе из нежилого помещения ФИО1 поскользнулась на ступеньках лестницы, упала и ударилась нижней частью спины, почувствовав острую боль. Прохожие помогли ей подняться и сесть в автомобиль, после чего истец обратилась в ООО "Клиника инновационной диагностики "Медика". По результатам медицинских исследований установлен диагноз: "закрытый перелом крестца без смещения". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец?находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ ВО, "ГКБ СМП" "адрес". Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с повреждением здоровья истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившееся в перенесении острой физической боли и болевого синдрома на протяжении длительного времени, ограничений подвижности, отсутствия полноценного сна. Также ей понесены расходы по оплате магнитно-резонансной томографии, мультиспиральной компьютерной томографии и медицинского освидетельствования в общем размере 9 298 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСЖ "Вымпел", осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: Владимир, мкр. Коммунар "адрес".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, 1 378 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 и в иске к ТСЖ "Вымпел" отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пои глину в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что судами безосновательно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредом, причиненным истцу, отсутствует ее вина в произошедшем с истцом несчастном случае, отсутствуют совокупность доказательств падения истца на ступеньках принадлежащего ответчику здания, лестница не находится в собственности ФИО2, доказательства противоречивы, нарушены правила оценки доказательств, истцом не обоснован размер ущерба и компенсации морального вреда.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщивших.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Также судами при разрешении спора правильно установлены и применены иные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изложенные в статьях 15, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Судами установлено, что "адрес" мкр. Коммунар "адрес" является многоквартирным жилым домом, управление которым осуществляется ТСЖ "Вымпел".

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения общей площадью 211, 7 кв.м.; расположенные в подвале и на первом этаже указанного жилого дома находятся в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 211, 7 кв.м, в "адрес" мкр.Коммунар в "адрес", расположенные в подвале дома за N и на первом этаже за N согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из. представленного в материалы дела извлечения из технического паспорта здания жилого "адрес" мкр. Коммунар "адрес" судами установлено, что нежилое помещение площадью 211, 7 кв.м, состоит из помещений в подвале площадью 58, 8 кв.м и на первом этаже площадью 152, 9 кв.м. На плане первого этажа имеется лестница, ведущая в нежилые помещения N, 32, под номером 31 значится лестница, ведущая в подвал.

ДД.ММ.ГГГГ истец в утреннее время посещала пункт выдачи товаров "Озон", расположенный в "адрес" мкр. Коммунар "адрес", и упала на ступеньках лестницы, ведущей в нежилое помещение.

ФИО5 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выписана на работу.

Согласно акту медицинского освидетельствования N от 22-24- март 2022 г, составленному ГБУЗ "адрес" "Бюро судебно-медицинской экспертизы", телесное повреждение, а именно: выявленный закрытый перелом крестца без смещения отломков, причинило вред здоровью средней тяжести. Впервые зафиксировано в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и могло быть получено незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно в срок и при обстоятельствах в результате падения, как указано освидетельствуемой, что подтверждается локализацией и характером телесного повреждения.

Анализ совокупности доказательств, которые позволили суду установить изложенные обстоятельства, включая свидетельские показания, подтверждение доставки заказа истца от ДД.ММ.ГГГГ в пункт выдачи ДД.ММ.ГГГГ в 09-58 и получения его клиентом, объяснения лиц, участвующих в деле, в судебных постановлениях подробно приведен, нарушений правил оценки доказательств не установлено.

Обязанность доказать отсутствие своей вины обосновано возложена судами на ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства установлены судами по делу с необходимой полнотой, доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод о том, что лестница, ведущая в помещения ответчика, ему не принадлежит, является несостоятельным. На собственнике помещения, тем более используемого в целях размещения магазинов и офисов, посещаемых неограниченным кругом граждан, лежит обязанность обеспечить их безопасность и сохранение здоровья.

Судом установлено, что с момента приобретения нежилого помещения оно было предназначено для самостоятельного использования и имело собственную лестницу, которая эксплуатировалась ответчиком, согласно пояснениям которой, она смонтировала на лестнице поручни, установилакнопку вызова персонала. К общему имуществу многоквартирного дома лестница не относится, для обслуживания иных помещений в доме не предназначена.

Подлежат отклонению доводы о недоказанности размера ущерба и компенсации морального вреда. Размер взысканных денежных сумм судами тщательно обоснован. Размер взысканной компенсации морального вреда судом определен со ссылкой на фактические установленные обстоятельства, в том числе степени вреда здоровью (средней тяжести), признаками явной неразумности и чрезмерности не обладает.

Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи