Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-8779/2023[88-12549/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" об обязании привести в соответствие с законодательством внутренние инструкции, бланки договоров, перевести деньги на счет, взыскании морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4457/2020)

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" об обязании привести в соответствие с законодательством внутренние инструкции, бланки договоров, перевести деньги на счет, взыскании морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков на обжалование.

Определением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истцам восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истцов оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ судья продлил истцам срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба истцов возвращена заявителям.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы заявители указали, что судами неправильно применены номы процессуального.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 и 2 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным Замоскворецким районным судом "адрес" решением от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, который затем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный срок указанные в определении недостатки устранены не были.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для исправления которых был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены заявителями в полном объеме.

Доводы ФИО1, ФИО2 о том, что соответствующие документы были своевременно - до ДД.ММ.ГГГГ, направлены истцами в суд, не подтверждаются материалами дела и представленной истцами ксерокопией листа со штемпелями Почты России (л. д. 108).

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 мая 2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 года ставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО3