судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО7, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" о взыскании авторского вознаграждения за использование служебных изобретений
(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)
по кассационной жалобе АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" на решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, истцов ФИО1, ФИО2, возразивших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" о взыскании авторского вознаграждения за использование служебного изобретения, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца:
1. вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений истца в 2019 г.:
- "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 19 761, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 12 245 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 75 104, 30 руб, 2. вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений истца в 2020 г.:
- "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 23 599, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 16 717, 59 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 81 906 руб.
ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" о взыскании авторского вознаграждения за использование служебного изобретения, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца:
1. вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений истца в 2019 г.:
- "способ адсорбционной очистки нефтяного сырья с получением конденсаторного масла" - 57 049, 04 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 19 761, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 12 245 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 75 104, 30 руб, 2. вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений истца в 2020 г.:
- "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 23 599, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 16 717, 59 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 81 906 руб..
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" о взыскании авторского вознаграждения за использование служебного изобретения, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца:
1. вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений истца в 2019 г.:
- "способ адсорбционной очистки нефтяного сырья с получением конденсаторного масла" - 57 049, 04 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 19 761, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 12 245 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 75 104, 30 руб, 2. вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений истца в 2020 г.:
- "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 23 599, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 16 717, 59 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" в размере 81 906 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела N, N и N по искам ФИО3, ФИО2, ФИО1 к АО "Всероссийский научно- исследовательский институт по переработке нефти" объединены в одно производство.
Также истцами заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что являлись работниками (состояли в трудовых отношениях) с АО "ВНИИ НП".
ФИО1, в связи с выполнением своих трудовых обязанностей в АО "ВНИИ НП", были созданы следующие служебные изобретения, соавтором которых она является:
1. "Способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий", патентообладатель АО "ВНИИ НП", дата публикации патента ДД.ММ.ГГГГ;
2. "Способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий", патентообладатель АО "ВНИИ НП", дата публикации патента ДД.ММ.ГГГГ;
3. "Способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий", патентообладатель АО "ВНИИ НП", дата публикации патента ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, в связи с выполнением своих трудовых обязанностей в АО "ВНИИ НП", были созданы следующие служебные изобретения, соавтором которых он является:
1. "Способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий", патентообладатель АО "ВНИИ НП", дата публикации патента ДД.ММ.ГГГГ;
2. "Способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий", патентообладатель АО "ВНИИ НОЛ", дата публикации патента ДД.ММ.ГГГГ;
3. "Способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий", патентообладатель АО "ВНИИ НП", дата публикации патента ДД.ММ.ГГГГ;
4. "Способ адсорбционной очистки нефтяного сырья с получением конденсаторного масла", патентообладатель АО "ВНИИ НП", дата публикации патента ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, в связи с выполнением своих трудовых обязанностей в АО "ВНИИ НП", были созданы следующие служебные изобретения, соавтором которых она является:
1. "Способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий", патентообладатель АО "ВНИИ НП", дата публикации патента ДД.ММ.ГГГГ;
2. "Способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий", патентообладатель АО "ВНИИ НП", дата публикации патента ДД.ММ.ГГГГ;
3. "Способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий", патентообладатель АО "ВНИИ НП", дата публикации патента ДД.ММ.ГГГГ;
4. "Способ адсорбционной очистки нефтяного сырья с получением конденсаторного масла", патентообладатель АО "ВНИИ НП", дата публикации патента ДД.ММ.ГГГГ.
АО "ВНИИ НП" приказом N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации изобретательской работы и порядке использования интеллектуального права (далее ? Положение). В соответствии с п. 5.1 Положения, АО "ВНИИ НП" выплачивает Автору (Соавторам) изобретения, полезной модели единовременное поощрительное вознаграждение в размере средней месячной заработной платы сотрудника Общества за последний годовой отчётный период, предшествующий дате выдачи патента. Оплата производится после получения патентной грамоты. Истцы никаких вознаграждений за свои служебные изобретения от ответчика не получали.
Истцы письменно направили в адрес ответчика служебные записки с просьбой выплатить вознаграждение за служебные изобретения. Просьбы истцов остались без удовлетворения. Положением также предусмотрена оплата вознаграждения авторам (соавторам) служебных изобретений при использовании ответчиком изобретений в собственном производстве. Так, в п. 5.3 Положения сказано, что при использовании в собственном производстве Общество выплачивает вознаграждение автору (соавторам) и лицам, содействующим изобретению, полезной модели, ноу-хау в размере 40% (приказ 30А от ДД.ММ.ГГГГ) от дохода (стоимости реализованной продукции минус затраты на сырьё и производственные расходы, относящиеся к данному продукту); оплата производится ежеквартально при условии поступления средств на счёт Общества. Ответчик использовал в собственном производстве служебные изобретения истцов, однако, никакого вознаграждения истцам не выплачивал.
Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" о взыскании авторского вознаграждения за использование служебных изобретений - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Всероссийский научно- исследовательский институт по переработке нефти" в пользу ФИО2 вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений в 2019 году:- "способ адсорбционной очистки нефтяного сырья с получением конденсаторного масла" - 57 049 руб. 04 коп.
- "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 19 761, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 12 245 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 75 104, 30 руб, вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений в 2020 году:
- "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 23 599, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 16 717, 59 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 81 906 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 635 руб. 18 коп.
Взыскать с Акционерного общества "Всероссийский научно- исследовательский институт по переработке нефти" в пользу ФИО1 вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений в 2019 году:
- "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 19 761, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 12 245 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 75 104, 30 руб, вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений в 2020 году:
- "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 23 599, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 16 717, 59 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 81 906 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 470 руб. 35 коп.
Взыскать с Акционерного общества "Всероссийский научно- исследовательский институт по переработке нефти" в пользу ФИО3 вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений в 2019 году:
- "способ адсорбционной очистки нефтяного сырья с получением конденсаторного масла" - 57 049 руб. 04 коп.
- "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 19 761, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 12 245 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 75 104, 30 руб, вознаграждение за использование ответчиком в собственном производстве служебных изобретений в 2020 году:
- "способ получения стандартной жидкости СЖР-1 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 23 599, 00 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-2 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 16 717, 59 руб, - "способ получения стандартной жидкости СЖР-3 для испытания резин и резинотехнических изделий" - 81 906 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 635 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и апелляционным определением, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права, в результате чего не дана оценка расчетам ответчика, а ошибочные расчеты вознаграждения, представленные истцами, положены в основу решения суда.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, истцов ФИО1, ФИО2 ЮВ.И, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
ФИО3 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Учитывая ее надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие одного из истцов не имеется.
Судами установлено, что АО "ВНИИ НП" приказом N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации изобретательской работы и порядке использования интеллектуального права (далее - Положение).
В соответствии с п. 5.1 Положения, АО "ВНИИ НП" выплачивает Автору (Соавторам) изобретения, полезной модели единовременное поощрительное вознаграждение в размере средней месячной заработной платы сотрудника Общества за последний годовой отчётный период, предшествующий дате выдачи патента. Оплата производится после получения патентной грамоты.
Положением также предусмотрена оплата вознаграждения авторам (соавторам) служебных изобретений при использовании ответчиком изобретений в собственном производстве.
Так, в п. 5.3 Положения сказано, что при использовании в собственном производстве Общество выплачивает вознаграждение автору (соавторам) и лицам, содействующим изобретению, полезной модели, ноу-хау в размере 40% (приказ 30А от ДД.ММ.ГГГГ) от дохода (стоимости реализованной продукции минус затраты на сырьё и производственные расходы, относящиеся к данному продукту). Оплата производится ежеквартально при условии поступления средств на счёт Общества.
Судом так же установлено, что каждым из истцов в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей в АО "ВНИИ НП" были созданы перечисленные ранее служебные изобретения.
Разрешая спор, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции), основываясь на исследовании совокупности доказательств, включая заключение судебной технической экспертизы, проведенной в рамках ранее рассмотренного аналогичного спора по иному периоду использования служебных изобретений сторон (имеется вступившее в законную силу решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по искам ФИО2, ФИО1, ФИО3 к АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" о взыскании авторского вознаграждения за использование служебных изобретений), исходил из установленного факта продолжения использования ответчиком в производстве изобретений истцов в 2019, 2020 годах, а также факта невыплаты им вознаграждения.
Указанным решением суда за истцами признано право на получение авторского вознаграждения за использование ответчиком в собственном производстве служебных произведений истцов.
Указанные выводы судов кассатором не оспариваются.
Вопреки утверждению кассатора, расчет размера вознаграждения, представленный истцами был оценен как судом первой, так и судом второй инстанции на предмет его объективности и обоснованности, установлено, что расчет истцов выполнен на основании представленных в материалы дела сторонами договоров, актов приёма- передачи, счётов-фактур.
Уточненный расчет, представленный ответчиком в последнем судебном заседании суда первой инстанции, ссылок на первичные документы не содержит. Как указал суд апелляционной инстанции, ходатайство о назначении экспертизы с целью установить иной размер вознаграждения, чем указан в расчетах истцов, принятых судом, ответчик не заявлял.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, однако в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а также предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.
С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.