Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8875/2023[88-10735/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело N 2-4871/2022 по иску Жданова Александра Федоровича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Жданова Александра Федоровича на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. о передаче гражданского дела по подсудности

установил:

Жданов А.Ф. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20 февраля 2023 г, гражданское дело по иску Жданова А.Ф. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков, компенсации морального вреда передано по подсудности мировому судье судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Жданов А.Ф. просит судебные постановления отменить, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями и они выразились в следующем.

Передавая дело по иску Жданова А.Ф. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что данное дело относится к категории имущественных споров, подсудных мировому судье.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Как усматривается из искового заявления, Жданов А.Ф. со ссылкой на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации просил взыскать за счет казны субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы материальный и моральный вред, причиненный незаконным привлечением его к административной ответственности.

Судом не учтено, что заявленное истцом требование о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ возникший спор подлежит рассмотрению по существу районным судом в качестве суда первой инстанции.

Вышеуказанное не было учтено судебными инстанциями при разрешении вопроса о подсудности данного спора.

При таких обстоятельствах принятые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тверской районный суд г. Москвы.

Судья С.Е. Бибеева