Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9014/2023[88-11565/2023]

ФИО2 Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ГКУ г. ФИО2 " ФИО2 парковочного пространства" к Копьёву ФИО3 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1955/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N по району Южное Бутово от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. ФИО2 " ФИО2 парковочного пространства" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство ДОДЖ государственный регистрационный знак Н808НС799, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. б ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 9130 руб. 64 коп. в счет возмещения стоимости перемещения и хранения транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N района Южное Бутово г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО2 " ФИО2 парковочного пространства" к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города ФИО2 " ФИО2 парковочного пространства" стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 9130 руб. 64 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, а всего на сумму 9530 (девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 64 коп, Апелляционным определением Зюзинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.б ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. б ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.00 коп.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ГКУ "АМПП" передал, а специалист специализированной стоянки принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство ДОДЖ государственный регистрационный знак Н808НС799, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку NП-А 1864698 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку NХ-А 1764916 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки В-А 1853754 от 30.09.2021г, транспортное средство ДОДЖ государственный регистрационный знак Н808НС799 было возвращено ФИО1 со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" ДД.ММ.ГГГГ без оплаты стоимости перемещения.

Исходя из тарифов, приведенных в приложении 1 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями и дополнениями внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ N) стоимость перемещения транспортного средства (кроме негабаритных и грузовых транспортных средств (категории D) за период с 01.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9130 руб. 64 коп.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства ДОДЖ государственный регистрационный знак Н808НС799 составляет 9130 руб. 64 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 9130 руб. 64 коп.

При таких данных, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не прекращено, суд первой инстанции счел необходимым возложить на ответчика расходы по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, и указал на то, что исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО2 "Ахминистратор ФИО2 парковочного пространства" к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства подлежат удовлетворению.

Учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, что в настоящее время ответчик обжалует постановление об административном правонарушении постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ без приведения данных такого обжалования, не является безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

В кассационной жалобе указывается на отсутствие документа, однако в материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства (л.д. 82).

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N по району Южное Бутово от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО6