Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9020/2023[88-11042/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО13, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Марьино" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-266/2022)

по кассационной жалобе СНТ "Марьино" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав ФИО8, представителя СНТ "Марьино", поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО9, представителя ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Марьино" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Марьино" от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", стр. 2, а также является членом СНТ "Марьино". ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ "Марьино" и собственников земельных участков на территории СНТ "Марьино" были приняты решения по вопросам связанных с управлением СНТ. Истец считает, что решение общего собрания является недействительным, поскольку отсутствовал кворум, а протокол сфальсифицирован.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Марьино" от ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Марьино" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума;В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111-92, расположенного по адресу: "адрес", стр. 2, а также является членом СНТ "Марьино".

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ "Марьино" и собственников земельных участков на территории СНТ "Марьино" было принято решение избрать в состав Правления СНТ "Марьино" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Председателем Правления избран ФИО10

Согласно материалам дела, в протоколе вопросом N повестки дня указано - Избрание председателя Правления СНТ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснение по вопросу: Председатель избирается из числа членов Правления: ФИО10

По итогам голосования за избрание Председателя Правления СНТ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проголосовало "за" - 60 человек, "против" -11, "воздержались" - 8.

При этом, в голосовании приняло участие 92 человека, из которых 81 член СНТ и 11 собственников. Однако, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 79 человек (60 +11+8).

Согласно п. 8.1.3 Устава СНТ "Марьино" по вопросу избрания органов товарищества, его председателя решения Общего собрания принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняты при отсутствии необходимого кворума, а протокол не соответствует действительности, поскольку из присутствующих на собрании 92 человек, 2/3 от данного количества составляет 62 человека, однако, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ "за" проголосовало 60 человек.

Установив фактические обстоятельства дела, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение общего собрания членов СНТ "Марьино" ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно исходил из того, что кворум по вопросу N должен был определяться из общего числа лиц, принявших участие в голосовании, среди которых были как члены СНТ "Марьино", так и не члены, которые не имели права голосовать по вопросу избрания органов управления, были предметом исследования суда, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании норм права, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что данным рением суд вышел за пределы исковых требований, исходил из того, что исковые требования истца при подаче иска заявлены именно о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Марьино" от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о признании протокола недействительным были заявлены истцом как дополнительные к первоначальному иску, т.е. истец увеличил объем исковых требований, а не заменил их, как утверждает представитель ответчика.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи