Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-9122/2023[88-10185/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО15, ФИО7

с участием прокурора ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Санаторий Митино" к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по иску ФИО1 к ООО "Санаторий Митино", администрации "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о признании ООО "Санаторий Митино" не приобретшим право собственности на квартиру, признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной, прекращении регистрации права собственности на квартиру, признании квартиры, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования " "адрес"" "адрес", обязании администрации МО " "адрес"" "адрес" принять в муниципальную собственность квартиру, а также заключить договор социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-331/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Торжокского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э, полагавшей постановленные по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО "Санаторий Митино" обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - "адрес".Митино Будовского сельского поселения "адрес". Жилищный фонд ООО "Санаторий Митино" является частным жилым фондом юридического лица в связи с тем, что он строился на средства централизованного фонда колхозов, никогда не являлся государственным или муниципальным жилым фондом.

Спорная квартира предоставлялась бабушке мужа ответчика, ФИО9 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на одного въезжающего. На момент вселения ФИО9 жилое помещение находилось на балансе санатория Митино, являющегося организацией, основанной на собственности профсоюзов, то есть общественной, соответственно, жилой фонд относится к общественному жилому фонду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, договор найма жилого помещения прекратился.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО10, муж ответчика, с которым был заключен договор найма до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи ФИО10 в договоре были указаны: ФИО1, дочь - ФИО11 По окончании договора ФИО10 за его продлением не обращался, хотя условия договора по оплате соблюдал. Члены семьи ФИО16 были зарегистрированы в квартире с 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После его смерти договора по личному заявлению ФИО1 оформлялись между ООО "Санаторий Митино" и ФИО1: договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Договор с ФИО1, как с нанимателем, истек ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные письменные напоминания, ответчик далее договор оформлять не стала.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована только ответчик, которая не использует ее по назначению - в квартире она не проживала и не проживает. В квартиру без согласия наймодателя, в нарушение условий договора найма, п. 4.8 "г", ст. ст. 679, 680 ГК РФ ответчик вселила ФИО12 и ФИО13 Сама же ответчик проживает в собственном доме в д.Василево, "адрес" Б-Святцовского с/п.

С момента окончания договора собственник квартиры письменно предупреждал ответчика о выселении, предлагал ФИО12 в телефонном разговоре освободить квартиру, но понимания найдено не было.

Ссылаясь на положения абз. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указывая, что препятствий для проживания в спорной квартире ответчику никто не чинил, с какими-либо жалобами, просьбами она не обращалась, являлась членом ТСЖ "Митино", где ей оказывались услуги бытового характера, на условиях аренды пользовалась отдельным местом хозяйственного назначения (сараем), но счета ТСЖ "Митино" не оплачивала, постоянно имелась задолженность, за взысканием которой ТСЖ обращалось в суд, ответчик добровольно выехала из квартиры, фактически отказалась от исполнения договора найма, истец просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", Будовское сельское поселение, д. Митино, "адрес", и выселить ее из указанного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Санаторий Митино", администрации "адрес", Управлению Росреестра по "адрес" с требованиями о признании ООО "Санаторий Митино" не приобретшим право собственности на "адрес", прекращении регистрации права собственности ответчика на квартиру, признании спорной квартиры находящейся в муниципальной собственности, заключении договора социального найма.

В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом N совместного заседания профкома и партийного бюро санатория "Митино" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлена жилая площадь 17, 4 кв. м в "адрес". N д. "адрес", из выселяемой площади 11, 4 кв. м "адрес". Решением "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков на заселение жилой площади в 60-ти квартирном жилом "адрес", построенном дирекцией по строительству межколхозного санатория "Митино" объединения "Росколхозздравница" МСХ РСФСР" утверждены списки на заселение жилой площади. На основании данного решения ФИО9 выдан ордер N и предоставлена в пользование спорная квартира. Данная квартира была предоставлена в связи с тем, что ФИО9 являлась супругой погибшего на фронте участника Вов ФИО11 Вместе с тем, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО9 в связи со сносом жилого помещения - "адрес" на основании распоряжения Министерства культуры РСФСР N РМ, в котором она проживала.

В похозяйственных книгах взрослого санатория Митино (п/о Митино) Будовского сельского Совета за 1967-1979 г.г. значится хозяйство ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанных похозяйственных книгах имеется ссылка на то, что до даты переселения ФИО9 в спорную квартиру она проживала в Белом доме ("адрес"), так называемый Дом садовника (2-ая половина 19 века).

В похозяйственных книгах за период с 1980 года по 2001 открыт лицевой счет по адресу: "адрес", д. Митино, "адрес" на гражданку ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Будучи вселенной в спорную квартиру до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ФИО9 имела право на заключение договора социального найма.

Приказом Всероссийского Совета колхозов от ДД.ММ.ГГГГ N и Приказом Минсельхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N для осуществления строительства и эксплуатации межколхозных санаторно-курортных учреждений было создано объединение "Росколхозздравница". Руководство деятельностью объединения и финансирования его программ осуществляли Всероссийский Совет колхозов (ныне Российский Совет колхозов и других форм хозяйствования) и профсоюз рабочих и служащих сельского хозяйства и заготовок (ныне профсоюз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации). Для строительства межколхозного санаторного комплекса "Митино" постановлением объединения "Росколхозздравница" от ДД.ММ.ГГГГ N была создана Дирекция по строительству межколхозного санатория "Митино" в "адрес" с возложением на нее функций заказчика. В июле 1992 года в соответствии с действующим на тот период законодательством Российским Советом колхозов и других форм хозяйствования, ЦК профсоюзов работников агропромышленного комплекса РФ и объединением "Росколхозрдравница" учреждено ТОО - объединение по строительству и эксплуатации межколхозных и межхозяйственных здравниц "Агрокурорт", зарегистрированное Московской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ.

Совместными постановлениями Президиума ЦК профсоюза работников АПК РФ и Российского Совета колхозов и других форм хозяйствования N и N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче всех прав и обязанностей Российского республиканского объединения по строительству и эксплуатации межколхозных здравниц "Росколхозздравница" Товариществу с ограниченной ответственностью "Объединение по строительству и эксплуатации межколхозных здравниц "Агрокурорт" и о ликвидации РО "Росколхозздравница"; права и обязанности РО "Росколхозздравница" переданы ТОО "Агрокурорт" по акту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТОО "Объединение по строительству и эксплуатации межколхозных здравниц "Агрокурорт" переименовано в ООО "Объединение по строительству и эксплуатации межколхозных здравниц "Агрокурорт".

Строительство всех объектов санатория "Митино" осуществлялось за счет средств централизованного фонда социального страхования колхозников; объекты были приняты в эксплуатацию актами госкомиссий, утвержденных решениями Торжокского райисполкома. В 1982 году "Росколхозздравницей" были построены жилые многоквартирные дома, в том числе "адрес".

Как указано в иске, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество имеет в соответствии с законом застройщик - объединение "Росколхозздравница", впоследствии - ООО "Агрокурорт".

ДД.ММ.ГГГГ ТОО "Объединение по строительству и эксплуатации межколхозных и межхозяйственных здравниц "Агрокурорт" совместно с другими учредителями создали Товарищество с ограниченной ответственностью "Санаторий Митино". Также по решению учредителей ТОО "Объединение по строительству и эксплуатации межколхозных и межхозяйственных здравниц "Агрокурорт" передало ТОО "Санаторий Митино" два многоквартирных жилых дома (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности ООО "Санаторий Митино" на основании постановления об увеличении уставного капитала ООО "Санаторий Митино" в связи с внесением дополнительного вклада участников общества ООО "Агрокурорт" и внесении изменений в Устав и Учредительный договор Общества от ДД.ММ.ГГГГ N.

"адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О вводе в эксплуатацию зданий жилой застройки района" санаторию "Митино" разрешено эксплуатировать 60-ти квартирный жилой дом дирекции межколхозного санатория "Митино" общей полезной площадью 3130 кв. м, списки на заселение следует согласовать в установленном порядке в исполкомах сельских Советов народных депутатов.

Решением исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов утверждены списки на заселение жилой площади в 60-ти квартирном жилом "адрес", построенном дирекцией по строительству межколхозного санатория "Митино" объединения "Росколхозздравница" МСХ РСФСР.

Исполкому Будовского сельского Совета поручено выдать ордера на заселение жилой площади в соответствии со списками.

Постановлением главы администрации "адрес" предприятие санаторий "Митино" было ликвидировано. Приказом ЗАО "Тверькурорт" от ДД.ММ.ГГГГ N имущество санатория "Митино" передано на баланс дирекции по строительству и эксплуатации санатория "Митино".

Постановлением правления ООО "Агрокурорт" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с вводом в эксплуатацию санаторного комплекса на 500 мест "Митино" в "адрес" и прекращением деятельности дирекции по строительству МКС "Митино" (постановление правления ООО "Агрокурорт" от ДД.ММ.ГГГГ N) создано ТОО санаторий "Митино", которому имущество передано в оперативное хозяйственное управление.

Учредителями ТОО санаторий "Митино" выступили ТОО объединения по строительству и эксплуатации межколхозных и межхозяйственных здравниц "Агрокурорт" ЛТД, "адрес" комитет профсоюза работников агропромышленного комплекса, Совет Федерации Тверских профсоюзов, АО "Тверькурорт".

Ссылаясь на положения ст. 53 ЖК РСФСР, ФИО1 указывает, что она, будучи вселенной в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, являясь родственником ФИО9, приобрела право пользования спорным жилым помещением на тех же условиях, что и сама ФИО9

Тот факт, что позднее вся территория, на которой находились жилые бараки с проживающими в них людьми, была передана под профсоюзный санаторий, не отменяет факта получения ФИО9 жилья именно как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Все профсоюзные организации в тот период были объединены Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов - ВЦСПС, образованным в 1918 году. Позднее, после окончания ВОв, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета министров СССР N в ведение ВЦСПС были переданы санатории и дома отдыха.

Устав ВЦСПС, в том числе, предусматривал социалистические соревнования, разработку народно-хозяйственных планов, законодательную инициативу, участие в подготовке Советом министров СССР нормативных актов, связанных с охраной труда и т.д, то есть обладал государственными по своей сути полномочиями.

В ведение этой организации государством и за его счет были переданы практически все существовавшие на тот момент курорты и здравницы, а также территории для организации отдыха трудящихся

Таким образом, ФИО9, получая в пользование в 1984 году спорное жилое помещение на основании решения "адрес" Совета народных депутатов (государственного органа власти), вступила во взаимоотношения именно с государством, что означает наличие у ФИО9 равно таких же прав, как и у любого другого гражданина, получившего в тот период жилое помещение на основании ордера на вселение, имеющего право на заключение с ним договора социального найма и, соответственно, имеющего право в дальнейшем на приватизацию жилого помещения.

Переход права собственности на жилое помещение от объединения "Росколхозздравницы" к ООО "Санаторий Митино", передача в уставной капитал ООО "Агрокурорт" спорной квартиры в 2006 году привело к регистрации права собственности на квартиру только в 2014 году. 8 лет спорная квартира не имела собственника, была предоставлена на основании ордера для проживания, однако сомнительным способом перешла в собственность коммерческого предприятия.

Право на заключение договора социального найма и/или приватизации может быть реализовано только в отношении квартиры, находящейся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем без признания права собственности ООО "Санаторий Митино" на спорную квартиру отсутствующим она не может защитить свои жилищные права.

С учетом изложенного, ФИО1 просила признать ООО "Санаторий Митино" не приобретшим право собственности на "адрес", право собственности отсутствующим; признать запись о государственной регистрации права собственности названного ответчика недействительной, прекратить регистрацию права собственности названного ответчика на указанную квартиру; признать спорную квартиру находящейся в муниципальной собственности муниципального образования " "адрес"" "адрес"; обязать администрацию муниципального образования " "адрес"" "адрес" принять в муниципальную собственность спорную квартиру и обязать заключить с истцом договор социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Будовского сельского поселения "адрес".

Решением Торжокского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Санаторий Митино" удовлетворены.

ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселена из указанного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

С ФИО1 в пользу ООО "Санаторий Митино" взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, изначально ФИО9 (на состав семьи один человек), как очереднику (номер очереди N), в связи с трудовыми отношениями гардеробщица) с санаторием "Митино" в марте 1983 года было предоставлено служебное жилое помещение площадью 11, 4 кв.м, по адресу: санаторий "Митино".

Впоследствии, на основании решения "адрес" Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списков на заселение жилой площади в 60-ти квартирном жилом "адрес", построенном дирекцией по строительству межколхозного санатория "Митино" объединения "Росколхоздравница" МСХ РСФСР", утверждены списки на заселение жилой площади.

Согласно протоколу N совместного заседания профкома и партийного бюро санатория "Митино" от ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить ФИО9 жилую площадь 17, 4 кв.м, в "адрес" жилого "адрес" на одного человека, из выселяемой площади 11, 4 кв.м, "адрес", во исполнение чего ФИО9 (семье из одного человека) Исполнительным комитетом Будовского сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер N на право занятия квартиры площадью 17, 4 кв.м, в "адрес" санатория Митино Будовского сельского поселения.

Постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ предприятие - санаторий "Митино" было ликвидировано. Приказом ЗАО "Тверькурорт" N от ДД.ММ.ГГГГ имущество санатория "Митино" передано на баланс дирекции по строительству и эксплуатации санатория "Митино".

Постановлением правления ООО "Агрокурорт" N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вводом в эксплуатацию санаторного комплекса на 500 мест "Митино" в "адрес" и прекращением деятельности дирекции по строительству МКС "Митино" (постановление правления ООО "Агрокурорт" N от ДД.ММ.ГГГГ) создано ТОО санаторий "Митино", которому имущество передано в оперативное хозяйственное управление. Учредителями ТОО санаторий "Митино" выступили ТОО объединения по строительству и эксплуатации межколхозных и межхозяйетвенных здравниц "Агрокурорт" ЛТД, "адрес" комитет профсоюза работников агропромышленного комплекса, Совет Федерации Тверских профсоюзов, АО "Тверькурорт".

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Санаторий Митино" на основании постановления об увеличении уставного капитала ООО "Санаторий Митино" в связи с внесением дополнительного вклада участником общества ООО "Агрокурорт" и внесением изменений в Устав и Учредительный договор Общества от ДД.ММ.ГГГГ N, протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью - объединение по строительству и эксплуатации межколхозных и межхозяйственных здравниц "Агрокурорт" от ДД.ММ.ГГГГ N, протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Санаторий Митино" от ДД.ММ.ГГГГ N, акта передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Будовское сельское поселение, д. Митино, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

В соответствии с поквартирной карточкой на "адрес" первоначально в жилом помещении зарегистрирована ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (наниматель), (дочь ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 (сын нанимателя) был зарегистрирован в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной

ФИО1, являясь женой ФИО10, была вселена в жилое помещение как член семьи ФИО10 (приходящегося ФИО9 внуком).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Санаторий Митино" (наймодатель) и ФИО10 (наниматель), последнему на состав семьи (он, жена ФИО1, дочь ФИО11) в срочное возмездное владение и пользование (сроком на пять лет) передано спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Впоследствии, ФИО1, реализуя право на оформление жилищных прав в отношении спорной квартиры, заключала с ООО "Санаторий Митино" договоры найма жилого помещения: N от ДД.ММ.ГГГГ (сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), N от ДД.ММ.ГГГГ (сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в силу решением Торжокского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО "Санаторий Митино" о признании ее права пользования спорным жилым помещением на условиях, предусмотренных ст. 60 ЖК РФ.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ООО "Санаторий Митино" и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 6, 10, 15, 17, 42 47 ЖК РСФСР, ст. ст. 3, 4, 19, 35 ЖК РФ, ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 304, 421, 432, 671, 684, 686 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорное жилое помещение изначально не имело отношения к государственному и муниципальному жилищному фонду, является частной собственностью ООО "Санаторий Митино". Согласно сложившимся между ФИО1 и ООО "Санаторий Митино" правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением, ФИО1 имела право пользования квартирой на условиях договора коммерческого найма, срок действия которого истек, а новый договор не заключен, ФИО1 требования собственника об освобождении квартиры не исполнила.

При этом ФИО1 документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ООО "Санаторий Митино", в установленном законом порядке не оспорены, ничтожными не признавались, являются действующими. ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С указанными выводами и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение, сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи