Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-9151/2023[88-10432/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО1, судей ФИО4, ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах неопределённого круга лиц к МБДОУ "Детский сад N", Управлению образования администрации "адрес" о возложении обязанности по оборудованию замками безопасности оконных блоков здания детского сада, обеспечении финансирования расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2000/2022), по кассационной жалобе Управления образования администрации

"адрес"

на решение Московского районного суда "адрес" от 29 сентября

2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав прокурора ФИО3, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"адрес" обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к МБДОУ "Детский сад

N" и Управлению образования администрации "адрес", в котором просил возложить на МБОУ "Детский сад N" обязанность оборудовать замками безопасности оконные блоки здания в соответствии с требованиями п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 "Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" в срок не позднее 3-х месяцев с момента выделения соответствующего финансирования, а на Управление образования администрации "адрес" - обязанность выделить МБОУ "Детский сад N" денежные средства для указанных целей в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки в деятельности указанного образовательного учреждения выявлено нарушение законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних. В нарушение ст.ст. 28, 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и вышеприведённого ГОСТа оконные блоки не оборудованы замками безопасности, обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок, что создаёт реальную угрозу безопасности неограниченого круга воспитанников и может привести к причинению вреда их здоровью.

Решением Московского районного суда "адрес" от 29 сентября

2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление образования администрации

"адрес" просит отменить принятые судебные постановления, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ссылается, что судами ошибочно применен "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия". Ссылаются на отсутствие замечаний со стороны контрольно-надзорных органов.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в МБДОУ "Детский сад N" оконные блоки не оборудованы замками безопасности.

Суд первой инстанции, и с ним согласилась апелляционная инстанция, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, разрешая спор на основании положений ст.ст. 28, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия (введен в действие постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N), п. 6.3.1 ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N-ст), п. 11.30 СП 252.1325800.2016. "Свод правил. Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр), п. 3 ч. 1 ст. 16, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абз. 36 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 3.13, 3.10.5 - 3.10.8, 3.27 Положения об управлении образования администрации "адрес" (утв. постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N), пришли к выводу о том, что для обеспечения безопасности детей, находящихся в помещениях образовательного учреждения необходимо соблюдать установленные действующими ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 23166-2021 требования о применении замков безопасности, обеспечивающих блокировку распашного открывания створки окна, но позволяющие ей функционировать, и в условиях отсутствия замков безопасности в ряде помещений детского сада возложил соответствующие обязанности по финансированию и исполнению мероприятий по установке замков на ответчиков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, как этого требует действующее процессуальное законодательство, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованным выводам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов первой и апелляционной инстанции либо опровергали выводы суда.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы судов первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами и повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: