Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-9289/2023[88-11788/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу с дополнениями к ней ФИО2 и ФИО1 на определение судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

о возвращении иска ФИО2, ФИО1 к "ЭЙДЖИАН ФИО3" о взыскании денежных средств с иностранного авиаперевозчика

(номер материла, присвоенный судом первой инстанции, NМ-2773/2022)

установил:

В Таганский районный суд "адрес" поступило исковое заявление ФИО2, ФИО1 к "Эйджиан ФИО3" о взыскании денежных средств с иностранного авиаперевозчика. Истцы указали, что ответчик сначала продал истцам авиабилеты, зарегистрировал их на рейс, а затем не пустил их в самолет только на том основании, что они являются гражданами Российской Федерации.

Определением судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2, ФИО1 к "Эйджиан ФИО3 о взыскании денежных средств с иностранного авиаперевозчика возвращен.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением судьи первой инстанции и апелляционным определением, ФИО2 и ФИО5 обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой ставят вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просят отменить и направить исковое заявление в районный суд для принятия к производству и рассмотрения дела по существу.

Заявители жалобы ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, создание препятствий в доступе к правосудию.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы, проанализировав доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в ряде случае, в том числе, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.Реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе").

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети "Интернет" сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети "Интернет" может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети "Интернет").

Возвращая исковое заявление, судья районного суда (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что требования истцов не подлежат рассмотрению судом в Российской Федерации, поскольку договор перевозки должен был исполняться не на территории Российской Федерации, так как не состоялся перелет из Афин в Париж, представительство ответчика на территории Российской Федерации отсутствует, доказательств приобретения билетов и заключения договора перевозки на территории Российской Федерации на русскоязычном сайте ответчика к исковому заявлению не приложено. Равно как не приложено доказательств наличия у ответчика русскоязычного сайта, ориентированного на российского потребителя с указанием цен в российских рублях и приведением контактных телефонов с российскими кодами.

Вместе с тем, указанное противоречит представленным с исковым заявлением документам. Как указывают кассаторы, из контента официального сайта ответчика (ru.aegeanair.com) следует, что на нем размещена информация о возможности приобретения на сайте авиабилетов, сайт представлен на русском языке, содержит российский домен, телефоны с российскими кодами, цены приведены в российских рублях.

Указанное подтверждено скриншотами с сайтов.

Однако эти обстоятельства не были учтены нижестоящими судами.

Выводы судьи о подсудности спора, на стадии принятия иска к производству суда, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и без установления фактических обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае являются преждевременными.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, однако, судом апелляционной инстанции нарушения судом первой инстанции норм процессуального права устранены не были.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные постановления отмене, а материал подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал в суд первой инстанции, Таганский районный суд "адрес", для решения вопроса о принятии иска ФИО2 Иванвича, ФИО1 к "ЭЙДЖИАН ФИО3" к производству.

Судья ФИО4