Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9714/2023[88-10734/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Тюткало Александра Владимировича по гражданскому делу N 2-407/2017 по иску Тюткало Александра Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И. Баранова" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2017 г, в удовлетворении требований Тюткало А.В. к ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" о

признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка

за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

25.08.2021 Тюткало А.В. направил в суд заявление о пересмотре решения суда от 30 марта 2017 г. в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2021, принятое следователем СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве (т. 2 л.д. 176-226).

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г, Тюткало А.В. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Тюткало А.В. просит судебные постановления отменить, как незаконные.

От ФАУ "ЦИАМ им. П.И. Баранова" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции).

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Между тем судом апелляционной инстанции данные требования процессуального закона выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе Тюткало А.В. на определение суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам состоялось в Московском городском суде в отсутствие заявителя Тюткало А.В.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. заявитель Тюткало А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни; суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, его удовлетворил и объявил перерыв до 19 декабря 2022 г. в 15 час. 25 мин.

В судебное заседание от 19 декабря 2022 г. от Тюткало А.В. поступило письменное ходатайство о переносе судебного заседания по причине осложненного течения болезни и продлением больничного листа.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. ходатайство Тюткало А.В. о переносе судебного заседания было отклонено по причине непредставления доказательств продления листка нетрудоспособности после 16.12.2022.

Между тем, как следует из материалов дела, 16.12.2022 Тюткало А.В. одновременно с ходатайством о переносе судебного заседания было приложено направление от 16.12.2022 на рентген и продление больничного листа от 12.12.2022 (л.д. 148-151).

Несмотря на наличие ходатайства Тюткало А.В. о переносе судебного заседания ввиду невозможности присутствовать из-за болезни и представление в суд доказательств продления больничного листа, суд апелляционной инстанции дело слушанием продолжил в отсутствие заявителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статьи 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции, что создало препятствия для реализации заявителем Тюткало А.В. предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств, а также права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Судья С.Е. Бибеева