Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-10061/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого... а Б.Я. и его защитника - адвоката Никуленко О.О, представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Никуленко О.О. на постановление Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым в отношении:

...

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого... и его защитника - адвоката Никуленко О.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 06 июля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10 месяцев, то есть до 06 мая 2023 года.

13 апреля 2023 года... Б.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения недвижимого имущества, принадлежащего фио группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, под предлогом заключения подложного договора займа передачи в качестве обеспечения по нему залогового недвижимого имущества.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... а Б.Я. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 23 суток, то есть до 06 мая 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в отношении... а Б.Я. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 23 суток, то есть до 06 мая 2023 года, с установленными запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе адвокат Никуленко О.О. в защиту обвиняемого... а Б.Я. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что обоснованность подозрений в причастности... а Б.Я. к преступлению судом не была проверена, что свидетельствует о несоответствии вынесенного решения разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Материалы дела, представленные в обоснование ходатайства следователя, не содержат конкретных сведений, указывающих на причастность... а Б.Я. к совершенному преступлению, при этом сам... Б.Я. отрицает свою причастность к совершенному преступлению. Отмечает, что... Б.Я. не имеет ни какого отношения к взысканию фио с умершего фио задолженности по договору займа за счет обращения взыскания на заложенное имущество, вошедшего в наследственную массу имущества покойного. Указывает, что конкретных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности совершения... ым Б.Я. действий, указанных в статье 97 УПК РФ в материалах дела не содержится. Отмечает, что... Б.Я. было известно о проведении оперативно розыскных мероприятий и доследственной проверке, он был допрошен по обстоятельствам дела 11 октября 2022 года в качестве свидетеля, в тот же день он был уведомлен о подозрении в совершении преступления, однако в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, то есть имел реальную возможность скрыться, но не предпринял к этому никаких попыток и добровольно явился в Тверской районный суд адрес. Отмечает, что... Б.Я. не имеет никаких притязаний к наследственному имуществу умершего фио, не имеет доступа к доказательствам по уголовному делу и контактной информации о свидетелях, в связи с чем, не может оказать на них давление или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что постановление не соответствует требованиям ст. ст. 107 и 108 УПК РФ, поскольку при принятии решения суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых принял решение об исключительности избранной меры пресечения, сославшись лишь на тяжесть предъявленного... Б.Я. обвинения. Указывает, что с момента возбуждения уголовного дела и по настоящее время следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии угроз свидетелям со стороны обвиняемого или попыток уничтожить доказательства по делу. Отмечает, что... Б.Я. страдает рядом хронических заболеваний, требующих систематического наблюдения у врачей. На основании изложенного, просит постановление Тверского районного суда адрес в отношении... а Б.Я. отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого... а Б.Я. внесено в суд надлежащим должностным лицом, составившим его в соответствии с требованиями УПК РФ, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции обоснованно при вынесении обжалуемого постановления руководствовался положениями ст. 97 УПК РФ, согласно которой мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого... а Б.Я. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого обвиняемому... Б.Я. преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые ссылается защита в суде апелляционной инстанции, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Как следует из постановления суда, выводы об избрании в отношении... а Б.Я. меры пресечения в виде домашнего ареста судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Вопреки доводам защитников, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлено наличие конкретных сведений, указывающих на причастность к нему... а Б.Я, в том числе рапорта об обнаружении признаков преступления, документы представленные в суд, протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей.

Оценка доказательств по делу, в том числе на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого... а Б.Я.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется... Б.Я, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что... а Б.Я, оставаясь вне изоляции, в отсутствии возложенных на него запретов и ограничений, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания... Б.Я. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья... а Б.Я. не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч.ч.7, 8 ст.107, п. п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обоснованно установил... Б.Я. запреты, подлежащие применению к обвиняемому в связи с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста, и определилместо исполнения данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, а так же принимая во внимание доводы защиты, оснований для изменения... Б.Я. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе виде залога, запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не находит, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Нарушений права на защиту обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, как и порядка представления и исследования доказательств, а также рассмотрения заявленных сторонами ходатайств.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения... Б.Я. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе виде запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не находит, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Что касается доводов защиты о необходимости посещения медицинских учреждений... ым Б.Я, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления судьи об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и не является безусловным основанием для его отмены, в том числе не ограничивает его право на медицинскую помощь.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым в отношении обвиняемого... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 23 суток, то есть до 06 мая 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: