Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи
Алисова И.Б, при помощнике судьи
Теплове К.О, с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы
Суржанской М.П, защитника - адвоката
Репиной Н.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Османова Ш.А. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, которым в отношении
Каратова.., родившегося.., гражданина РФ, несудимого, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 2 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 мая 2023 года.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника - адвоката Репиной Н.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 19 февраля 2023 года в СО ОМВД РФ по району Чертаново Центральное города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и 22 февраля этого же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Каратов, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 февраля 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 апреля 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 12 апреля 2023 года руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 19 мая 2023 года.
Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года срок содержания Каратова под стражей продлен на 1 месяц и 2 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 мая 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Османов Ш.А, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что суд не дал оценки данным о личности Каратова, который имеет место жительства в московском регионе; судом не мотивированы выводы о невозможности применения к Каратову иной более мягкой меры пресечения; обращает внимание на отсутствие ссылок на конкретные фактические сведения, подтвержденные достоверными данными, о наличии у Каратова намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление судьи отменить, меру пресечения Каратову изменить на более мягкую.
Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Каратова, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Из представленных материалов усматривается, что Каратов обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предварительное следствие не закончено.
Мера пресечения в отношении Каратова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.
Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.
Обвинение Каратову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Каратову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каратова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий.
При этом, дав им правильную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Каратова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признал разумным, обоснованным и необходимым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каратова.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Каратову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каратова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Османова Ш.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.