Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10249/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Михайлове Н., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Колесникова О.Б. защиту обвиняемого Никитина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, которым:

Никитину А.В, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 24 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Никитина; в тот же день Никитин с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан за совершение вышеуказанного преступления.

26 сентября 2022 года в отношении Никитина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 24 мая 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Никитину срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Никитину под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 24 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, который проживает вместе с супругой в г. Москве, на его иждивении находится малолетняя дочь; обращает внимание на то, что следственные действия с Никитиным не проводятся, скрываться от следствия и суда не намерен; одна лишь тяжесть обвинения, не может служить основание для продления меры пресечения в виде заключения под стражу; ссылается на неэффективность предварительного расследования. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Никитина суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Никитин обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не имеет постоянного места регистрации на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Никитин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Никитин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Никитину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года в отношении

Никитина А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: