Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10254/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ЮНУСБЕКОВА Жавохира и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N18010 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 11 октября 2019 года, и ордер АК "Соханич Я.Ю." N230 от 03 мая 2023 года, обвиняемого фио Сухробжона Рустамжоновича и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N18387 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 17 июля 2020 года, и ордер АК "Шпеньков В.А." N321 от 11 мая 2023 года, и переводчиков фио и фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника обвиняемого Юнусбекова Ж. - адвоката фио и защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым

ЮНУСБЕКОВУ Жавохиру, паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, холостому, детей не имеющему, не трудоустроенному, постоянно зарегистрированному в адрес, временно (до 09 марта 2023 года) зарегистрированному по адресу: Москва, адрес, д.72\2, помещение 6, не судимому, и

фио Сухробжону Рустамжоновичу, паспортные данные и гражданину адрес, со средне-специальным образованием, холостому, детей не имеющему, не трудоустроенному, постоянно зарегистрированному в адрес, временно (до 10 октября 2022 года) зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц каждому, всего - до 7 месяцев каждому, то есть до 18 мая 2023 года каждому.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Юнусбекова Ж. и фио и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио и Рахматов С.Р. обвиняются органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 175, 76 грамм), то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450037000475, возбужденного 18 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Юнусбекова Ж. и фио по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио и Рахматов С.Р. были задержаны 18 октября 2022 года каждый, в тот же день им, каждому, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а 19 октября 2022 года в отношении них, каждого, постановлениями Бабушкинского районного суда адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца каждому, то есть до 18 декабря 2022 года каждому. Срок содержания Юнусбекова Ж. и фио под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняются фио и Рахматов С.Р, так же неоднократно продлевался, последний раз - 04 апреля 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 7 месяцев, то есть по 18 мая 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайствами о продлении Юнусбекову Ж. и Рахматову С.Р. срока содержания под стражей на 1 месяц каждому, всего - до 7 месяцев каждому, то есть до 18 мая 2023 года каждому.

Указанные ходатайства были рассмотрены Бабушкинским районным судом адрес в одном производстве, и по итогам их рассмотрения 13 апреля 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Юнусбекова Ж. и фио под стражей был продлен на 1 месяц каждому, всего - до 7 месяцев каждому, то есть до 18 мая 2023 года каждому.

Защитником обвиняемого Юнусбекова Ж. - адвокатом фио, который осуществляет защиту Юнусбекова Ж. на стадии предварительного расследования по уголовному делу, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, отказе в удовлетворении ходатайства органа следствия, освобождении Юнусбекова Ж. из-под стражи и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в которой адвокат Откидач А.О. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, то, что фио проживает на территории адрес, общественной опасности не представляет, страдает рядом заболеваний, требующих системного медицинского наблюдения, оказать воздействие на участников процесса и влиять на собирание доказательств не желает и не может, намерений скрываться от следствия и суда и оказывать препятствия расследованию по уголовному делу не имеет, на то, что доводы стороны обвинения носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, на то, что причастность Юнусбекова Ж. к совершению инкриминируемого ему преступлению органом следствия не подтверждена, и на то, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления Юнусбекову Ж. срока содержания под стражей.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом фио, который осуществлял защиту фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так же подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления Рахматову С.Р. срока содержания под стражей, на то, что Рахматов С.Р. не намерен скрываться от органа следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью, и на то, что решение суда основано только на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Рахматов С.Р, что недопустимо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить. Обвиняемый Рахматов С.Р. и его защитник - адвокат фио так же поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайства органа предварительного расследования о продлении Юнусбекову Ж. и Рахматову С.Р. срока содержания под стражей составлены надлежащим должностным лицом, согласованы с надлежащим должностным лицом и составлены с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайств органа предварительного расследования о продлении Юнусбекову Ж. и Рахматову С.Р. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайств органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Юнусбекова Ж. и фио под стражей, суд 1й инстанции учел то, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянной регистрации и определенного места жительства на адрес, в связи с чем, оказавшись на свободе, фио может скрыться от органа предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и то, что Рахматов С.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянной регистрации и определенного места жительства на адрес, в связи с чем, оказавшись на свободе, Рахматов С.Р. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Юнусбекову Ж. и Рахматову С.Р. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Юнусбекова Ж. и фио Одновременно суд 1й инстанции учел то, что фио и Рахматов С.Р. не судимы и имеют временную регистрацию в РФ, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Юнусбекову Ж. и Рахматову С.Р. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Юнусбекова Ж. и фио в причастности к совершению инкриминируемого им преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности их вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Юнусбекова Ж. и фио в причастности к совершению инкриминируемого им преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Юнусбекову Ж. и Рахматову С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановления суда о чем до настоящего времени имеют законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Юнусбекова Ж. и фио меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Юнусбекову Ж, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще, а так же учитывая наличие веских оснований для продления Рахматову С.Р, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Юнусбекова Ж. и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Что отдельно касается изложенной в апелляционной жалобе адвоката фио просьбы об избрании Юнусбекову Ж. меры пресечения в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения ч.1 ст.107 УПК РФ не предусматривают возможности избрания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, меры пресечения в виде домашнего ареста в помещении, собственником, нанимателем или законным пользователем которого данное лицо не является, а суду не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что фио, равно как и Рахматов С.Р, являются собственниками или нанимателями какого-либо жилища на адрес, в котором их можно было бы содержать под домашним арестом, и о том, что фио, равно как и Рахматов С.Р, в настоящее время имеют возможность проживать в каком-либо жилище на территории адрес на законных основаниях.

Что отдельно касается изложенной в апелляционной жалобе адвоката фио просьбы об избрании Юнусбекову Ж. меры пресечения в виде залога, то суд апелляционной инстанции отмечает, что суду не было представлено данных, достоверно свидетельствующих о наличии у Юнусбекова Ж. материальной возможности внести залог.

Избрание в отношении Юнусбекова Ж. и фио меры пресечения в виде запрета определенных действий не сможет безусловно гарантировать того, что они не скроются от органа следствия и не будут таким образом препятствовать производству по уголовному делу.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (провести в отношении Юнусбекова Ж. и фио АСПЭ по дополнительному эпизоду преступной деятельности), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Юнусбекова Ж. и фио под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, обвиняемыми по которому являются двое лиц, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - проведение экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио и Рахматов С.Р. не могут содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдают заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняются фио и Рахматов С.Р, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении фио и Рахматов С.Р. меры пресечения на более мягкую.

Молодой возраст Юнусбекова Ж. и фио и отсутствие у них судимостей не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для изменения Юнусбекову Ж. и Рахматову С.Р. ранее избранной в отношении них меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления им, каждому, срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката фио о том, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления Юнусбекову Ж. срока содержания под стражей, и доводов апелляционной жалобы адвоката фио о том, что решение суда основано только на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Рахматов С.Р, что недопустимо, то суд апелляционной инстанции отмечает, что степень тяжести предъявленного лицу обвинения в совершении преступления, по смыслу положений ст.99 УПК РФ, должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей, а так же обращает внимание на то, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Юнусбекова Ж. и фио имеются и другие основания для продления им срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката фио о том, что причастность Юнусбекова Ж. к совершению инкриминируемого ему преступлению органом следствия не подтверждена, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения как Юнусбекова Ж, так и фио в причастности к совершению инкриминируемого им преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лиц, обвиняемых в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы об их виновности или невиновности в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым ЮНУСБЕКОВУ Жавохиру, 24 октября 2003 года, и фио Сухробжону Рустамжоновичу, 09 апреля 1999 года, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц каждому, всего - до 7 месяцев каждому, то есть до 18 мая 2023 года каждому, -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемые вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова