Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10278/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Кацадзе В. - адвоката Тепловского С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тепловского С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, которым в отношении

Кацадзе.., паспортные данные, гражданина Грузии,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 июня 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Квернадзе Х, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано

Выслушав пояснения защитника Тепловского С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении преступления был задержан Кацадзе В, которому 09 ноября 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11 ноября 2022 года в отношении Кацадзе В. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2023 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке. Последний раз срок был продлен 05 апреля 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 мая 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 20 апреля 2023 года руководителем следственного органа до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 июня 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Кацадзе В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 июня 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Кацадзе В. под стражей истекает 09 мая 2023 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо с учетом собранных доказательств предъявить Кацадзе В. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить последнего по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Кацадзе В. меры пресечения следователем не усмотрено.

02 мая 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Кацадзе В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 июня 2023года.

На указанное постановление адвокатом Тепловским С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в суд не представлено доказательств того, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание, что в судебном заседании Кацадзе В. просил не продлять ему меру пресечения в виде заключения под стражей, так как обязался являться к следователю на все следственные действия с места своего временного проживания в Московском регионе. Указывает, что лишь тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения не является достаточным основанием для помещения его под стражу. Полагает, что суд не рассмотрел возможность избрания в отношении Кацадзе В. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Кацадзе В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Кацадзе В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Кацадзе В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учтены судом фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Кацадзе В. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него неснятой и непогашенной судимости. При этом, как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кацадзе В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Кацадзе В, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности Кацадзе В. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Кацадзе В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Кацадзе В. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляло особую сложность ввиду необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Кацадзе В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кацадзе В, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Кацадзе В. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кацадзе В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого Кацадзе... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова