Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10353/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитников адвокатов Егояна Э.Р., Тришкина С.В., обвиняемого Костылева М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года апелляционную жалобу адвоката Егояна Э.Р. на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Костылеву... паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, на 1 месяц 24 дня, до 4 июня 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Костылева М.Ю, адвокатов Егояна Э.Р, Тришкина С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

03 августа 2022 года следователем первого отдела по РОВД 3ММСУТ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Костылева М.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

10 апреля 2023 года Костылев М.Ю. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном порядке.

23 марта 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителем Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ до 10 месяцев, по 3 июня 2023 года.

10 апреля 2023 года следователь первого отдела по РОВД 3ММСУТ СК РФ с согласия руководителя Отдела обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Костылеву М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 дня, по 3 июня 2023 года.

10 апреля 2023 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы ходатайство удовлетворено, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 дня, до 4 июня 2023 года.

На данное постановление адвокатом Егояном Э.Р. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. вынесено на основании непроверенных фактов, доводы следователя о невозможности применения более мягкой меры пресечения являются домыслами, стороной защиты предоставлены характеризующие обвиняемого материалы: свидетельство о регистрации брака, свидетельства о рождении детей, допрошен в качестве свидетеля отец Костылева М.Ю, являющийся собственником домовладения, который в случае избрания в отношении его сына меры пресечения в виде домашнего ареста готов предоставить жилье и обеспечивать материально; кроме того заявлено о незаконности задержания; сам Костылев М.Ю. пояснил, что не намерен скрываться от органов следствия, вывод следователя о намерении Костылева скрыться нельзя признать состоятельным, т.к. поездка в Турецкую республику с семьей была туристической, а в ДНР - служебной; судом не проверены все обстоятельства, на которые ссылается в ходатайстве следователь, а приложенные к материалу доказательства не подтверждают доводы следователя, просит отменить постановление, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Костылеву М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Костылева М.Ю. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого установлена, он не судим, имеет постоянное место жительства, семью, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в силу занимаемой ранее должности знаком с должностными лицами Росавиации, органами следствия получены сведения о предпринятых попытках оказать воздействие на ход расследования находящегося в производстве ЗММСУТ СК РФ уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых привлечены сотрудники Росавиации.

Согласно представленным в суд материалам, в отношении Костылева М.Ю. проводились ОРМ "наведение справок" и "наблюдение", в ходе которых выявлены действия, направленные на сбор информации о лицах, осуществляющих следственные и оперативно-розыскные действия по уголовному делу, в целях повлиять на ход расследования.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Костылев М.Ю. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, выявленные в ходе ОРМ факты, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому Костылеву М.Ю. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указано в апелляционной жалобе и в ходе апелляционного разбирательства, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, учтено, что это не явилось препятствием для совершения действий, послуживших основанием для обращения следователя с ходатайством о применении меры пресечения.

Заболеваний, исключающих возможность содержания Костылева М.Ю. в условиях следственного изолятора, у него не выявлено.

Какие-либо сведения в опровержение выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, в апелляционной жалобе не приведены, в ходе апелляционного разбирательства не представлены.

Не нашли своего подтверждения доводы защитника о том, что срок, на который избрана мера пресечения, выходит за пределы срока предварительного расследования по данному уголовному делу. Так, срок предварительного следствия продлен по 3 июня 2023 года, срок содержания обвиняемого под стражей установлен судом до 4 июня 2023 года, то есть истекает 3 июня 2023 года, в последний день установленного срока предварительного следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Костылеву.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий