Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10354/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковым Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Саидова Т.Х.

защитника - адвоката Локтева Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Локтева Д.П. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года, которым в отношении:

Саидова.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2012 и паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, фактически прожевавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ, продлён

срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев 1 суток, до 11 июня 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Саидова Т.Х. и защитника адвоката Локтева Д.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 23 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

23 ноября 2022 года Саидову Т.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УПК РФ.

10 января 2023 года в порядке ст.ст. 91-91 и 210 УПК РФ задержан Саидов Т.Х.

10 января 2023 г. Саидову Т.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ, Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2023года в отношении Саидова Т.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Саидову Т.Х. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Дорогомиловского суда города Москвы от 5 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении обвиняемого Саидова Т.Х. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев 1 суток, до 11 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Локтев Д.П. в интересах обвиняемого Саидова Т.Х. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Саидов Т.Х. проживал фактически в г. Москве по адресу: адрес, после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении данную меру пресечения не нарушал, Вывод суда о том, что Саидов Т.Х. может скрыться, иным образом препятствовать производству о делу, не подтвержден какими-либо доказательствами. Защитник полагает, что иная более мягкая мера пресечения в отношении Саидова Т.Х. в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, обеспечит интересы судопроизводства. Суд не мотивировал в постановлении невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Защитник просит отменить постановление суда и избрать Саидову Т.Х. другую меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ч.2 ст.109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении Саидову Т.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в нем перечислены проведенные с момента последнего продления меры пресечения следственные действия и действия, которые по объективным причинам не удалось провести, а именно, выполнить положения требований ст. ст.175, 215, 217 УПК РФ. Изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Саидова Т.Х, а также причины, по которым невозможно применение к обвиняемому иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Саидову Т.Х. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Саидова Т.Х. к уголовной ответственности и соблюдение порядка предъявления Саидову Т.Х. обвинения. Неэффективности в действиях следователя суд не усмотрел.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено. Саидов Т.Х. по-прежнему обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, за которые предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Саидов Т.Х. нарушил ране избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, органы следствия не располагают сведениями о трудоустройстве Саидова Т.Х, по месту регистрации обвиняемый фактически не проживал. Также суд учел иные сведения о личности обвиняемого Саидова Т.Х, имеющиеся в материалах дела, о возрасте, образовании, семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ. Исследованные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Саидов Т.Х, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности Саидова Т.Х. с учетом обстоятельств и множественности инкриминируемых деяний не гарантируют его надлежащее поведение на данной стадии судопроизводства.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Саидова Т.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Соответствующее медицинское заключение о наличии Саидова Т.Х. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не установлено. Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Саидова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья