Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10481/2023

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Матусевич Г.А, обвиняемого Микаберидзе Д.Б, защитника - адвоката Каспарова В.Г, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каспарова В.Г.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 04 апреля 2023 г, которым

Микаберидзе.., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 3-х суток, то есть до 10 июня 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского МРСО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10.11.2022 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ - по факту хищения мошенническим путем неустановленными лицами бюджетных денежных средств в особо крупном размере в результате заключения фиктивных субподрядных договоров на выполнение геодезических работ.

07.02.2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Микаберидзе и ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

08.02.2023 г. Микаберидзе избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10.04.2023 г.

С указанным делом в одно производство соединены еще 2 аналогичных дела, возбужденных в отношении Микаберидзе и неустановленных лиц по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 10.06.2023 г.

04 апреля 2023 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству органа следствия срок содержания Микаберидзе под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 3-х суток, то есть до 10.06.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Каспаров В.Г. в защиту Микаберидзе просит судебное постановление от 04.04.2023 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона суд свои выводы должным образом не мотивировал и не проверил обоснованность ходатайства следователя, суд не учел сведения о личности обвиняемого, не указал причины, по которым отказал защите в применении к Микаберидзе домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 04.04.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Микаберидзе под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Микаберидзе с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Микаберидзе обвиняется и подозревается в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Микаберидзе по месту регистрации фактически не проживает, согласно оперативным данным - имеет действующие документы (паспорт и водительское удостоверение гражданина Грузии) на свое имя и банковские счета в Грузии, куда регулярно выезжал к родственникам, кроме того, обвиняется и подозревается в совершении преступлений в составе организованной группы в соучастии с лицами, которые следствием еще не установлены и не обнаружены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Микаберидзе, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Микаберидзе заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки приведенным в настоящем судебном заседании доводам адвоката, предъявленное Микаберидзе обвинение в совершении хищения денежных средств, имеющих бюджетное происхождение, исключает возможность применения правил ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 г. в отношении обвиняемого Микаберидзе... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: