Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10575/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В., обвиняемого БЕССАРАБОВА А.А. и его защитника - адвоката БОРИСОВА Ф.В., представившего удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Бессарабова А.А. - адвоката Борисова Ф.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2023 года, которым БЕССАРАБОВУ А. А., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3х месяцев, то есть до 22 мая 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Бессарабова А.А. и его защитника об изменении Бессарабову А.А. меры пресечения было отказано (тем же постановлением срок содержания под стражей 1 месяц, всего - до 3х месяцев, то есть до 22 мая 2023 года, был продлен Чевелёву Н.В., постановление в части которого не обжалуется).

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бессарабова А.А. и его защитника - адвоката Борисова Ф.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Юдина Д.В, просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бессарабов А.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 22 февраля 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы в отношении Бессарабова А.А. и Чевелёва Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Бессарабов А.А. был задержан 23 февраля 2023 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, а 24 февраля 2023 года постановлением Люблинского районного суда г.Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - до 22 апреля 2023 года включительно. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Бессарабов А.А, был продлен 14 апреля 2023 года начальником СУ УВД ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве К. Н.А. до 3 месяцев, то есть до 22 мая 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы К. А.А. с согласия начальника СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы О. О.А. обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайствами о продлении Бессарабову А.А. и второму обвиняемому по уголовному делу - Чевелёву Н.В. срока содержания под стражей на 1 месяц каждому, всего - до 3 месяцев каждому, то есть до 23 мая 2023 года каждому.

Указанные ходатайства были рассмотрены Люблинским районным судом г.Москвы в одном производстве, и по итогам их рассмотрения 21 апреля 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Бессарабова А.А. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 3х месяцев, то есть до 22 мая 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Бессарабова А.А. и его защитника об изменении Бессарабову А.А. меры пресечения было отказано. Тем же постановлением срок содержания под стражей 1 месяц, всего - до 3х месяцев, то есть до 22 мая 2023 года, был продлен Чевелёву Н.В, постановление в части которого не обжалуется.

Защитником обвиняемого Бессарабова А.А. - адвокатом Борисовым Ф.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Бессарабову А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в которой адвокат Борисов Ф.В. ссылается на необоснованность постановления суда, на отсутствие законных оснований для продления Бессарабову А.А. срока содержания под стражей, на то, что суд не проанализировал возможность избрания Бессарабову А.А. более мягкой меры пресечения, на нарушение судом права Бессарабова А.А. на справедливое судебное разбирательство, поскольку суд дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, а доводам защиты никакой оценки не дал, и на данные о личности Бессарабова А.А, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, место работы, имеет малолетнего ребенка и престарелую больную мать, страдает тяжелым хроническим заболеванием, препятствующим его содержанию в условиях следственного изолятора, и не намерен скрываться от органа следствия и суда, заниматься преступной деятельностью и иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Бессарабов А.А. и его защитник - адвокат Борисов Ф.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Бессарабову А.А. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Бессарабову А.А. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении с рока содержания Бессарабова А.А. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Бессарабов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, сведений о наличии у него места работы не представлено, не имеет постоянного источника дохода и ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что оказавшись на свободе Бессарабов А.А. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, и продолжить заниматься преступной деятельностью. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Бессарабову А.А. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Бессарабова А.А.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Бессарабова А.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Бессарабова А.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Бессарабову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Бессарабова А.А. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Бессарабову А.А, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок - до 7 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него в настоящее время непосредственно постоянного места жительства на территории Московского региона, и продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости (Бессарабов А.А. ранее судим в 2020 году Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербург по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 января 2021 года по отбытии срока наказания). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бессарабова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (собрать в отношении Бессарабова А.А. и второго обвиняемого по уголовному делу - Чевелёва Н.В. характеризующий материал в полном объеме, провести в отношении Бессарабова А.А. и Чевелёва Н.В. АСПЭ, провести по делу товароведческую экспертизу, предъявить Бессарабову А.А. и Чевелёву Н.В. обвинение в новой редакции, выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение), суд апелляционной инстанции считает, что период, на который суд 1й инстанции продлил содержание Бессарабова А.А. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, обвиняемыми по которому являются двое лиц, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - производство экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Бессарабов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Бессарабов А.А, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Бессарабову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Данные о личности Бессарабова А.А, указанные в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у Бессарабова А.А. малолетнего ребенка, то суд отмечает, что у малолетнего ребенка Бессарабова А.А, помимо него самого, имеется мать, данных о нетрудоспособности которой суду не представлено, в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок Бессарабова А.А. не останется.

Что отдельно касается наличия у Бессарабова А.А. матери, страдающей заболеваниями, то суд апелляционной инстанции отмечает, что о матери Бессарабова А.А. могут позаботиться другие ее родственники (брат Бессарабова А.А.), медицинские учреждения и органы социальной защиты.

Что отдельно касается доводов апелляционной жалобы о наличии у Бессарабова А.А. тяжелого хронического заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, то суд апелляционной инстанции еще раз обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Бессарабов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, не было представлено ни суду 1й инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права Бессарабова А.А. на справедливое судебное разбирательство, являются несостоятельными и расцениваются судом апелляционной инстанции исключительно как субъективное мнение автора апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и для изменения Бессарабову А.А. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Бессарабову А.А. срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть до 22 мая 2023 года. Однако с учетом даты задержания Бессарабова А.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 23 февраля 2023 года - общий срок его содержания под стражей на дату - до 22 мая 2023 года - составит не 3 месяца, а 2 месяца 29 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок содержания Бессарабова А.А. под стражей, продленный до 22 мая 2023 года, продленным

всего - до 2 месяцев 29 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2023 года, которым БЕССАРАБОВУ А. А, ** года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3х месяцев, то есть до 22 мая 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Бессарабова А.А. и его защитника об изменении Бессарабову А.А. меры пресечения было отказано, -

изменить. Считать срок содержания Бессарабова А.А. под стражей, продленный до 22 мая 2023 года, продленным

всего - до 2 месяцев 29 суток.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова