Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-10582/2023

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, и его защитника - адвоката Кабановой Е.В., представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Диденко И.В. на постановление Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ермолаева Романа Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2008 и паспортные данные, работающего заместителем директора фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 июня 2023 года, с установлением соответствующих запретов.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 19 апреля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц и фио, а также по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 285.4 УК РФ в отношении фио

В рамках расследования настоящего уголовного дела, 20 апреля 2023 года Ермолаев Р.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение, и 21 апреля 2023 года, постановлением Пресненского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Ермолаеву Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, Ермолаеву Р.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 июня 2023 года, с установлением соответствующих запретов.

В апелляционном представлении прокурор Диденко И.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что в постановлении суда отсутствуют правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрании обвиняемому домашнего ареста. Подробно приводя обстоятельства инкриминируемого Ермолаеву Р.С. деяния, отмечает, что деяние, в совершении которого он обвиняется, вопреки выводам суда, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а кроме того, на данный момент не все соучастники преступления установлены, сам Ермолаев Р.С. проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть инкриминируемого преступления, прокурор считает, что выводы суда о возможности избрания Ермолаеву Р.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, являются необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам по делу, и противоречащими исследованным по делу материалам. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В суде апелляционной инстанции прокурор в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления, в удовлетворении которого обвиняемый и его защитник просили отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, в том числе и стороной защиты, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов Ермолаев Р.С. является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, постоянно проживает в квартире супруги в адрес, работает, женат, имеет на иждивении малолетних детей и родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является социально адаптированным гражданином. При этом, как видно из материала, установленные характеризующие данные о личности фио, обстоятельства произошедшего и его задержания, не свидетельствуют о возможности обвиняемого, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

В суде апелляционной инстанции сторона защиты пояснила, пояснил, что Ермолаев Р.С. зарегистрирован в адрес, постоянно проживает с супругой, детьми и родителями, в принадлежащей супруге квартире, расположенной в адрес, ранее с не судим, его отец является инвалидом 1 группы, мать перенесла тяжелое заболевание, оба они нуждаются в постоянном уходе, состояние здоровья самого фио в последнее время ухудшилось, каких-либо намерений воспрепятствовать производству по делу у него не имелось и не имеется.

Указанные выше обстоятельства давали суду первой инстанции все основания для отказа в удовлетворении ходатайстве следователя, при этом, вопреки доводам автора апелляционного представления, суд первой инстанции, мотивируя свои выводы, не обосновывал их ссылкой на положения ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ, а лишь сослался на обстоятельства, вытекающие из фабулы предъявленного Ермолаеву Р.С. обвинения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде содержания под стражей, с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции в достаточной мере обосновал свои выводы, сославшись на данные о личности обвиняемого, обстоятельства, установленные в судебном заседании и представленные органом следствия материалы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены требования уголовно-процессуального закона Российской Федерации и принципы состязательности и равноправия сторон. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции решения, и не находит оснований к его отмене по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года в отношении Ермолаева Романа Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий