Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-3014/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В., осужденной Минаковой В.Б., адвоката Сафроновой Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Минаковой В.Б. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, которым

Минакова Виктория Борисовна,.., ранее судима:

- 11 марта 2014 года приговором Пресненского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; 11 октября 2019 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней, осуждена:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Минаковой В.Б. в виде заключения под стражей - оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Минаковой В.Б. под стражей с 26 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186 ФЗ от 3 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Минакова В.Б. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление Минаковой В.Б. совершено 26 октября 2021 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Минакова В.Б. в суде первой инстанции виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Минакова В.Б. выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что её виновность в совершении преступления, подтверждается только показаниями, данными ей в состоянии наркотического опьянения, а выводы о хорошем самочувствии осужденной основаны на свидетельских показаниях, но такое суждение вправе выносить лица, имеющие медицинское образование. Указала, по постановления по результатам рассмотрения её ходатайств, заявленных в суде, не были ей вручены, что лишило ее возможности их оспорить, не удовлетворено ее ходатайство о исследовании изъятого у нее мобильного телефона для сравнения фотографий в уголовном деле и в телефоне. Считает недопустимыми доказательствами показания свидетелей сотрудников ППС, а также заключение экспертов. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, переквалифицировать ее действия на хранение без цели сбыта.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда в отношении Минаковой В.Б. подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. ст. 389.15, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Вместе с тем, судом при постановлении приговора судом были изменения формулировки обвинения без приведения мотива данного изменения, а именно, из материалов уголовного дела, в том числе, постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения, органами предварительного расследования Минакова В.Б. обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. ", а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно, в том, что она, Минакова, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в целях незаконного личного обогащения и получения нелегального дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное месте и время, но не позднее 10 часов 24 минут 26 октября 2021 года, вступила с неустановленным соучастником в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц предварительному сговору, в значительном размере, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды, разработали совместный план преступных действий, распределив при этом преступные роли, согласно которым неустановленный соучастник должен будет осуществить поиск канала незаконного приобретения наркотического средства, его расфасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку и передачу ей, Минаковой В.Б, наркотического средства для последующего незаконного сбыта путем помещения в "тайник-закладку", а также контактировать с покупателями наркотического средства, договариваться с ними об обстоятельствах незаконного сбыта, а именно, о способе оплаты, количестве и стоимости наркотического средства, и других обстоятельствах,

касающихся незаконного сбыта наркотического средства, отслеживать и регулировать денежные потоки, поступающие от покупателей наркотического средства, распределять прибыль между соучастниками, в то же время, она, Минакова В.Б, во исполнение своей роли, должна была получить от неустановленного соучастника наркотическое средство, расфасованное в удобную для незаконного сбыта упаковку, затем незаконно хранить наркотическое средство в целях дальнейшего незаконного сбыта, после чего сделать "закладку" с наркотическим средством на территории Можайского района г..Москвы и сообщить информацию о месте расположения сделанной "закладки" неустановленному соучастнику путем отправки сообщения в мессенджере "Вотсап", тем самым, совместно с соучастником выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, затем получить от неустановленного соучастника в качестве вознаграждения за вышеуказанные действия денежные средства.

Таким образом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения дохода в виде денежных средств, то есть, преследуя корыстные цели, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно имевшейся предварительной договоренности о совершении преступления и заранее распределенным ролям, после того, как неустановленный соучастник при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 10 часов 24 минут 26 октября 2021 года незаконно приискал и пробрел вещество общей массой 2, 05 г, которое, согласно справке об исследовании УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве N... от 26 октября 2021 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве N... от 11 ноября 2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N... (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), и на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет

значительный размер, затем расфасовал его удобную для незаконного сбыта упаковку, а именно, в 6 свертков, она, Минакова В.Б, исполняя свою роль, получила от неустановленного соучастника вышеуказанное наркотическое средство, в целях дальнейшего незаконного сбыта, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям 26 октября 2021 года, прибыла на территорию Можайского района г..Москвы с целью осуществления "закладок" с наркотическим средством, затем проследовала к дереву, расположенному около детской площадки, напротив подъезда... дома... по адрес города Москвы, где с целью дальнейшего сбыта сделала "тайник-закладку" с веществом массой 0, 37 г расфасованным в 1 сверток, которое содержит в своем составе наркотические средства- метадон (фенадон, долофин), затем, примерно в 10 часов 24 минуты того же дня, сфотографировала данное место, сообщив о месте расположения сделанной закладки неустановленному соучастнику путем отправки сообщения в мессенджере "Вотсап", при этом, в это же день, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут сотрудником полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято из незаконного оборота данное вещество, массой 0, 37 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), затем, в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего осуществления "закладок" с наркотическим средством, находилась по тому же адресу, и незаконно хранила при себе оставшиеся 5 свертков с веществом общей массой 1, 68 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон долофин), однако, преступление до конца довести не смогла по не зависящим от неё и её неустановленного соучастника обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции в 12 часов 20 минут 26 октября 2021 года по адресу: адрес, д..., ввиду чего не смогла сделать "закладки" оставшихся свертков с наркотическим

средством неустановленному соучастнику, после чего доставлена в ОМВД России по Можайскому району г..Москвы, расположенное по адресу: адрес, д.... где в этот же день в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 20 минут сотрудником полиции в присутствии двух понятых в ходе ее, Минаковой В.Б, личного досмотра обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное вещество, находящееся в 5 свертках, общей массой 1, 68 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин). Таким образом, она, Минакова В.Б, совершила покушение на незаконный сбыт вещества, общей массой 2, 05 г расфасованного в 6 свертках, которое содержит в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером.

Вместе с тем, в приговоре суда формулировка обвинения, предъявленного Минковой В.Б, была приведена с искажениями, а именно, судом н немотивированно была исключена часть текста из обвинения, касаемо изложения действий неустановленного соучастника осужденной по незаконному приисканию и приобретению наркотического вещества общей массой 2, 05 грамм.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, и, в этой связи, учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым постановить новый приговор.

Судом за основу обвинения Минаковой В.Б. положены доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает.

Так, осужденная Минакова В.Б. в суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению не признала, указав, что хранила при себе наркотические средства для личного употребления, не подтвердив свои ранее данные признательные показания, которые подписала, так как плохо себя чувствовала.

Вместе с тем, из показаний Минаковой В.Б, данных ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что свою вину в инкриминируемом ей преступном деянии она признала и показала о том, ее сосед Роман, потребляющий наркотические средства, предложил распространять наркотики через "закладки", для чего предоставил ей контакт своего знакомого Ф.., контакт которого записан в её телефоне записан как "У" и "У2", который предложил ей разложить пробную партию наркотиков по цене 300 рублей за каждый сверток, для чего 24 октября 2021 года она забрала первую партию наркотических средств - пакет с пятью свертками, по указанному Федором адресу: адрес, которые затем разложила в различных местах на адрес и адрес, сделав я фотографии мест "закладок" и отправив их Ф... с координатами, после чего удалила сообщения, за данную работу Ф... перевел деньги на банковскую карту Р.., поскольку она не имела банковской карты, также, по заданию Ф... 25 октября 2021 года она забрала партию наркотических средств по адресу:.., адрес, примерно 15-20 км от МКАД в сторону области, которые находились в пачке из-под сигарет в пакете со свертками синего цвета в количестве 7 штук, с данными наркотиками приехала домой, где один сверток, предназначенный ей в качестве оплата, передала Р.., а утром 26 октября 2021 года по адресу: адрес сделала первую "закладку" наркотиков, сфотографировав и отправив фотографию через мессенджер "Вотсап" абоненту, который записан как "У2", без уточнения адреса "тайника", после чего была задержана сотрудниками полиции, на вопрос которых о наличии при ней запрещенных веществ ответила, что при себе имеет пять свертков с наркотическим средством для их дальнейшего сбыта, после чего она была доставлена в ОМВД России по Можайскому району г..Москвы, где был произведен её личный досмотр сотрудником полиции в присутствии двух понятых, а из ее рюкзака было изъято пять свертков с наркотическим средством и её сотовый телефон марки "ОППО", в

ходе личного досмотра она не отрицала, что наркотические средства принадлежат ей и она их хранила при себе для дальнейшего сбыта, также пояснила, что изначально она говорила о шести свертках, так как боялась более жесткого наказания, на самом деле, она забрала семь свертков, шесть из которых собиралась разложить в тайники- "закладки", а один передала знакомому Роману.

Помимо вышеназванных признательных показаний осужденной, её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- показаниями свидетелей фио и фио, оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, данными на стадии предварительного об обстоятельствах задержания 26 октября 2021 года по адресу: адрес ранее не знакомой им Минаковой В.Б, которая обратила на себя их внимание своим подозрительным поведением, поскольку наклонялась к земле, постоянно озиралась по сторонам, а когда они попросили предъявить ее документы, представилась Минаковой В.Б, также сообщив им, что при себе имеет наркотические средства, которые собиралась затем сбыть путем размещение "закладок", после чего она была доставлена в ОMВД России по Можайскому району г. Москвы, где сотрудником полиции фио в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке Минаковой обнаружен пакетик с пятью свертками, которые были в последующем изъяты, как и телефон Минаковой, после чего было принято решение о производстве осмотра места происшествия по месту задержания Минаковой В.Б, в ходе которого дознавателем ОД ОМВД России по Можайскому району г. Москвы фио с участием понятых, Минаковой В.Б. и специалиста фио напротив подъезда... дома... по адрес в г. Москве был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом; также пояснил, что никакого физического, морального давления на Минакову В.Б. не оказывалось, физическая сила и специальные средства к Минаковой В.Б. не применялись, показания она давала добровольно, чувствовала себя хорошо;

- показаниями свидетеля фио, старшего оперуполномоченного ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, данными на предварительном следствии об обстоятельствах проведения 26 октября 2021 года личного досмотра задержанной Минаковой В.Б, в ходе которого в присутствии двух понятых из рюкзака, находившемся при Минаковой была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось пять свертков, а также был изъят сотовый телефон марки "ОППО" с двумя сим-картами внутри, а в ходе проведения личного досмотра Минакова В.Б. пояснила, что в свертках наркотическое средство, которое она хотела разложить в тайники-"закладки" на территории Можайского района г. Москвы, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, также знает о том, что в ходе осмотра места происшествия, где была задержана Минакова В.Б, был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом;

- показаниями свидетеля фио, дознавателя ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, данными на предварительном следствии, о том, что 26 октября 2021 года она в составе следственно-оперативной группы, с участием эксперта фио, оперуполномоченного фио и Минаковой В.Б. и понятых по адресу: адрес, проводила осмотр места происшествия, в ходе которого Минакова В.Б. указала место, где ранее делала "закладку", где затем был обнаружен и изъят сверток, который эксперт упаковал, она же, фио, составила соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица; в ходе проведения осмотра и при изъятии свертка экспертом фио производилась фотосъемка, в дальнейшем, им изготовлена фототаблица, которая приложена в материал проверки, в ходе проведения осмотра места происшествия, никаких нарушений со стороны сотрудников полиции не было, давления на Минакову В.Б. не оказывалось, осмотр производился с Минаковой В.Б, которая добровольно показала место "закладки";

- показаниями свидетелей фио и фио, данными на предварительном следствии об обстоятельствах их участия в качестве понятых

26 октября 2021 года при проведении в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы по адресу: адрес. личного досмотра ранее неизвестной им Минаковой В.Б, в ходе которого в рюкзаке Минаковой В.Б. были обнаружены и изъяты пачка сигарет фирмы "Кэмл", в которой, в том числе, находился пакет с пятью свертками голубоватого цвета, а также изъят сотовый телефон марки "ОППО А15", при этом, по факту обнаруженного Минакова В.Б. пояснила, что свертки принадлежат ей, в них находится героин, который она распространяет путем "закладок", телефон принадлежит ей, после чего изъятые свертки были упакованы, составлен соответствующий протокол, в котором они подписались;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии об обстоятельствах её участия в качестве понятой 26 октября 2021 года при осмотре места происшествия адресу: адрес, в ходе которого сотрудником полиции в ее присутствии и в присутствии второй понятой, а также в присутствии неизвестной девушки, которая представилась Минаковой В.Б, был произведен осмотр участка местности, который расположен недалеко от указанного дома, слева от детской площадки, где был обнаружен полимерный пакетик белого цвета с неизвестным веществом внутри, который сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, после изъятия все ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2021 года по адресу: адрес, в ходе которого около дерева, стоящего рядом с детской площадкой напротив подъезда... д.... по ул. адресМосквы был обнаружен и изъят один сверток с неизвестным веществом, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; - протоколом личного досмотра Минаковой В.Б. от 26 октября 2021 года по адресу: адрес, в ходе которого у Минаковой В.Б. из были обнаружены и изъяты пять свертков с неизвестным веществом, а также сотовый телефон марки "ОППО" с двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО "Вымпелком" и "Теле-2";

- справкой об исследовании N... от... года, согласно которой установлено, что вещество массой 1, 68 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра Минаковой В.Б. по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- заключением эксперта N... от... года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 1, 63 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра Минаковой В.Б. по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество массой 0, 37 г, изъятое в ходе ОМП по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- протоколом осмотра предметов - конвертов белого и коричневого цвета, внутри которого согласно заключению эксперта N... от... года находится вещество массой 1, 58 г и 0, 36 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- протоколом осмотра сотового телефона марки "ОППО", с сим-картами операторов ПАО "Вымпелком" и "Теле-2", в памяти которого имеется фотография места "закладки" свертка с наркотическим средством, около дерева, стоящего рядом с детской площадкой напротив подъезда... д.... по адрес г.Москвы;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения

N-... от... года, согласно которому у Минаковой В.Б. установлено состояние опьянения и обнаружено: метадон и его метаболиты, ЭДДП"4000 нг/мл, димедрол; иными материалами дела.

Также в судебном заседании по фактическим обстоятельствам дела была допрошена в качестве свидетеля фио, следователь СО отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы, показавшая об обстоятельствах проведения допросов Минаковой В.Б. на стадии предварительного следствия, в ходе которых та давала признательные показания в присутствии адвоката, была ознакомлена со всеми материалами дела, ознакомившись поставила свою подпись, при этом, сведения, изложенные в протоколе допроса, были записаны со слов подсудимой, от себя она ничего не добавляла, от Минаковой В.Б. замечаний не поступало.

Оценив указанные выше доказательства, судебная коллегия находит их относимыми к рассматриваемым событиям, допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей судебная коллегия кладет в основу принимаемого решения, поскольку оснований не доверять им не усматривает. Показания этих лиц согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не имеется, экспертизы проведены лицами, обладающим большим опытом экспертной работы, с применением существующих методик, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом, судебная коллегия отмечает, что экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены были об уголовной ответственности.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Все вышеприведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, а процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

При этом, оценивая показания Минаковой В.Б. в суде первой инстанции об отсутствии у неё умысла на сбыт наркотических средств, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью иных доказательств, в том числе, признательными показаниями осужденной, данными ей на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, свидетельскими показаниями как сотрудников полиции, так и понятых, об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра Минаковой, а также об обстоятельствах проведения протокола места происшествия, в ходе которого Минакова не отрицала своей причастности к сбыту наркотиков, при этом, об умысле осужденной на покушение на сбыт наркотических средств свидетельствует также размер изъятого наркотического средства, его расфасовка в удобные для сбыта свертки с одинаковой массой, при этом, согласно справке об исследовании, заключению эксперта, обнаруженные запрещенные вещества являются наркотическими средствами и составляют значительный размер.

Кроме того, факт совершение осужденной преступления группой лиц по предварительному сговору также установлено совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, из которых усматривается, что действия Минаковой В.Б. и неустановленного следствием лица носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели - сбыта наркотических средств, при этом, Минакова, согласно отведенной ей роли, по указанию неустановленного соучастника, осуществляла раскладку наркотических средств по тайникам "закладкам", часть из которых были обнаружены при ней при ее задержании в ходе личного досмотра, а остальная часть была обнаружена в ходе осмотра места происшествия в месте, указанной непосредственно Минковой, при этом, места "закладок" также зафиксированы в телефоне Минаковой, что также свидетельствует о совершении осужденной преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценивая показания осужденной Минковой В.Б. на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, судебная коллегия признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, доводы осужденной о том, что в показаниях, данных на стадии предварительного следствия, она себя оговорила, подписав листы дела, предоставленные следователем, а сами показания она давала, находясь в болезненном состоянии, судебная коллегия находит несостоятельными, данными с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с осужденной Минаковой В.Б. при допросе её в качестве подозреваемой (л.д. 72-74 т. 1) и обвиняемой (л.д.80-83 т. 1), проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката фио, на участие которой осужденная была согласна и заявлений об отказе от данного защитника, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, не подавала, при этом, факты, свидетельствующие о том, что адвокат не в полной мере осуществляла защиту прав и интересов осужденной, отсутствуют, тогда как протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе, адвокатом, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденной, заявлений от Минаковой В.Б. и её адвоката о том, что она находился в болезненном либо ином состоянии, препятствующим проведению с ней следственных действий, не имеется. Кроме того, осужденной разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Указанные обстоятельства также следуют из показаний свидетеля фио, следователя, допрошенной в суде по фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что Минакова В.Б. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт, наркотических средств, руппой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении Минаковой В.Б. наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья и членов её семьи, наличие смягчающих обстоятельств, каковыми являются состояние здоровья осужденной, наличие хронических заболеваний.

Вместе с тем, судебная коллегия также принимает во внимание, что Минакова В.Б. ранее судима к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление, что образует в её действиях, согласно ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление Минаковой В.Б. возможно только в условиях её изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, оснований для применения к осужденной Минаковой В.Б. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания судебная коллегия также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения осужденной назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судебная коллегия, разрешая вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии для этого оснований.

Судьбу вещественных доказательств по делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года в отношении Минаковой Виктории Борисовны - отменить.

Минакову Викторию Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Минаковой В.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Минаковой В.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания осужденной период его фактического задержания и содержания под стражей, а именно, с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания Минаковой В.Б. под стражей с 26 октября 2021 года года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещества массой 1, 58 г и 0, 36 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому району г. Москвы - передать для уничтожения в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве;

сотовый телефон марки "ОППО", с сим-картами операторов ПАО "Вымпелком" и "Теле-2", сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому району г. Москвы до решения суда по делу, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке по правилам сплошной кассации в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: