Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 10-5334/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, судей Борисовой Н.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденного Афаунова Р.А. и его защитника - адвоката Султанова М.К, представившего удостоверение и ордер, осужденного Индреева И.Р. и его защитника - адвоката Анакина А.В, представившего удостоверение и ордер, осужденного Керефова А.Ю. и его защитника - адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер, осужденного Хурзокова А.А. и его защитника - адвоката Мухина К.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Афаунова Р.А, Индреева И.Р, Керефова А.Ю, Хурзокова А.А, защитников - адвокатов Султанова М.К, Жангоразова М.А, Магомадова А.М, Мухина К.А. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года, которым

Афаунов... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу:...

осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Индреев... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,...

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Керефов... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Хурзоков... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хурзокову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденных Афаунова Р.А, Индреева И.Р, Керефова А.Ю, Хурзокова А.А, каждого, под стражей с 16 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, при этом Афаунову Р.А, Керефову А.Ю, Хурзокову А.А. - на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а Индрееву И.Р. - на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав мнения осужденных Афаунова Р.А, Индреева И.Р, Керефова А.Ю, Хурзокова А.А, защитников -адвокатов Султанова М.К, Анакина А.В, Машинистова А.А, Мухина К.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Афаунов Р.А, Индреев И.Р, Керефов А.Ю, Хурзоков А.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Хурзоков А.А. также признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления, как установлено судом, совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Афаунов Р.А, Керефов А.Ю, Хурзоков А.А. вину в совершении разбойного нападения признали частично, а Индреева И.Р. - не признал. В совершении угона Хурзоков А.А. вину признал в полном объеме.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Афаунов Р.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Свою позицию осужденный мотивирует тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Афаунова Р.А, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его семейные обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также его отношение к уголовному делу и отсутствие у него судимостей. На основании изложенного осужденный Афаунов Р.А. просит приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года изменить в части назначенного наказания.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Индреев И.Р. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию осужденный мотивирует тем, что из показаний подсудимых в судебном заседании следует, что Индреев И.Р. только исполнял функцию водителя и не был осведомлен о намерении совершить преступление. За время перевозки пассажиров Афаунова Р.А, Керефова А.Ю. и Хурзокова А.А. последние таких намерений не высказывали. Выводы суда о том, что Индреев И.Р. должен был наблюдать за происходящим и в случае необходимости сообщить об этом другим участникам преступления не подтверждаются доказательствами. Суд не проверил надлежащим образом на предмет достоверности показания свидетеля фио, который, вместе с тем, пояснил, что фио не было на месте преступления и он не мог видеть, что происходило в аптеке. Потерпевшая Шунько Ю.Г. также указала, что в судебном заседании видела фио впервые. Кроме того, назначенное Индрееву И.Р. наказание является чрезмерно суровым, без учета данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств, на основании которых суду надлежало применить в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного осужденный Индреев И.Р. просит приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Керефов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал всю пагубность содеянного и его влияние на свою жизнь и на жизнь своей семьи. Также он возместил весь ущерб потерпевшему и примирился с ним. Какие-либо претензии со стороны потерпевших к нему отсутствуют. Суд не учел должным образом условия жизни его семьи и влияния на них назначенного наказания. Вместе с тем, у него на иждивении двое малолетних детей и одинокая мама, которая страдает рядом заболеваний и нуждается в постоянном уходе. При этом он (Керефов А.Ю.) является единственным кормильцем своей семьи. На основании изложенного осужденный Керефов А.Ю. просит приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В

апелляционной жалобе осужденный Хурзоков А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел его признание вины и полное раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и длительное содержание под стражей. На основании изложенного осужденный Хурзоков А.А. просит приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В

апелляционной жалобе защитник осужденного Афаунова Р.А. - адвокат Султанов М.К. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, адвокат указывает, что действиям Афаунова Р.А. судом дана неверная оценка. Судом не установлено, в чем заключалось планируемое нападение, о котором, по мнению суда, договорились осужденные. Афаунова Р.А. не знал и не мог знать о внезапной демонстрации ножа одним из осужденных, который находился в аптеке. Исследованные в судебном заседании доказательства об обратном не свидетельствуют. Нет доказательств общего предварительного сговора осужденных на применение ножа. В основу приговора положены показания осужденных, данные ими в качестве свидетелей, однако, указанные доказательства получены в нарушение требований УПК РФ. Суд вынес приговор на основании предположений и догадок обвинения, неподтвержденных доказательствами. Кроме того, назначенное Афаунову Р.А. наказание является чрезмерно суровым. Суд формально сослался на смягчающие осужденного обстоятельства, но фактически их не учел. Также суд не учел, что на момент задержания Афаунов Р.А. был трудоустроен, имеет неоконченное высшее образование, конкретные противоправные действия в отношении потерпевших не совершал, и они претензий к нему не имеют, на учетах в НД и ПНД не состоит. На основании изложенного адвокат Султанов М.К. просит приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года изменить, квалифицировать действия Афаунова Р.А. по ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Индреева И.Р. - адвокат Жангоразов М.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, адвокат мотивирует свою позицию тем, что в основу приговора судом положены показания Афаунова Р.А, Керефова А.Ю. и Хурзокова А.А, данные ими в качестве свидетелей в состоянии опьянения. Эти показания содержат неустранимые противоречия относительно осведомленности Индреева И.Р. о нападении на аптеку. При этом в судебном заседании Афаунов Р.А, Керефов А.Ю. и Хурзоков А.А. пояснили, что оговорили Индреева И.Р, который на самом деле не слышал об их планах. Индреев И.Р. же показал, что работал в такси, выполнял заказ и ни о каком планируемом преступлении не знал. Исследованные в судебном заседании доказательства об обратном не свидетельствуют. На основании изложенного адвокат Жангоразов М.А. просит приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года отменить, постановить в отношении Индреева И.Р. оправдательный приговор.

В

апелляционной жалобе защитник осужденного Керефова А.Ю. - адвокат Магомадов А.М. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, адвокат указывает, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность смягчающих наказание Керефова А.Ю. обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Так Керефов А.Ю. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении больную мать и двоих малолетних детей, причиненный преступлением ущерб загладил в полном объеме. Суд указанные обстоятельства в должной мере не учел. На основании изложенного адвокат Магомадов А.М. просит приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года изменить, смягчив назначенное Керефову А.Ю. наказание.

В

апелляционной жалобе защитник осужденного Хурзокова А.А. - адвокат Мухин К.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что судом не в полной мере оценены признание вины и искреннее раскаяние Хурзокова А.А, его состояние здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, его семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также длительное содержание под стражей. На основании изложенного адвокат Мухин К.А. просит приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года изменить, смягчив назначенное Хурзокову А.А. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Афаунова Р.А, Индреева И.Р, Керефова А.Ю. и Хурзокова А.А. в совершении разбойного нападения подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей... согласно которым примерно в 21 час 20 минут 14 сентября 2019 года она находилась в помещении аптеки, где проводила уборку в холле. В этот момент она почувствовала толчок в спину и ее начал заталкивать в зал аптеки неизвестный мужчина, у которого в руке она увидела нож, при этом он ее держал за руку и не отпускал. Этот мужчина ей сказал "Сейчас я тебя зарежу. Где деньги?". Опасаясь за свою жизнь, она указала на кассу, где находились наличные денежные средства. Данный мужчина направил в ее сторону лезвие ножа и стал руководить процессом второму. Указал ему, чтобы он осмотрел определенные места под кассой, и говорил ему открывать полки под кассой. В этот момент второй начал складывать наличные денежные средства из кассы в бумажный пакет. Так, второй вытащил из кассы находившиеся там денежные средства в сумме примерно сумма. Затем он же схватил несколько пузырьков с препаратом "... ", после чего данные лица вдвоем вышли из помещения аптеки;

- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по адрес, согласно которым 14 сентября 2019 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от гражданки по факту разбойного нападения на аптеку. В ходе просмотра частных и городских камер наружного видеонаблюдения, было установлено, что в 21 час 27 мин двое неизвестных заходят в помещение указанной аптеки, а третий неизвестный в это время находится рядом с входом в аптеку. Было так же установлено, что указанные трое граждан вышли из автомобиля марка автомобиля... " г.р.з.... регион, который был припаркован по адресу: адрес стр. 2 между строениями. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны паспортные данные - Афаунов Р.А, Индреев И.Р, Керефов А.Ю. и Хурзоков А.А.;

- письменными доказательствами:

заявлением Шунько Ю.Г. от 15 сентября 2019 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших нападение на аптеку ООО "... ", расположенную по адресу: адрес, похитивших денежные средства в сумме сумма и медицинские препараты;

актом о недостаче от 16 сентября 2019 года, согласно которому в ходе инвентаризации выявлена недостача 20 упаковок "... а" стоимостью сумма, 1 упаковки "Прегабалина" стоимостью сумма и денежных средств на сумму сумма;

протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2019 года, согласно которому осмотрена аптека ООО "... ", расположенная по адресу адрес, где было совершено нападение;

рапортом о просмотре камер видеонаблюдения, согласно которому были установлены лица, совершившие преступление в аптеке ООО "... ", расположенной по адресу: адрес и скрывшиеся на автомобиле марка автомобиля... г.р.з.... ;

протоколом личного досмотра Керефова А.Ю. от 16 сентября 2019 года, согласно которому у последнего были изъяты похищенные из аптеки ООО "... " лекарственные препараты 4 блистера "Прегабалина С3", два блистера препарата "Лирика" с 26 капсулами;

протоколом личного досмотра Хурзокова А.А. от 16 сентября 2019 года, согласно которому у последнего были изъяты похищенные из аптеки ООО "... " лекарственные препараты - упаковка "Прегабалина";

протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2019 года, согласно которому с участием Хурзокова А.А. были осмотрены видеозаписи, содержащие информацию о нападении на аптеку ООО "... ", на которых Хурзоков А.А. опознал себя, Керефова А.Ю. и Афаунова Р.А.;

протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2019 года, согласно которому с участием Афаунова Р.А. были осмотрены видеозаписи, содержащие информацию о нападении на аптеку ООО "... ", на которых Афаунов Р.А. опознал себя, Керефова А.Ю. и Хурзокова А.А.;

протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2019 года, согласно которому с участием Керефова А.Ю. были осмотрены видеозаписи, содержащие информацию о нападении на аптеку ООО "... ", на которых Керефов А.Ю. опознал себя, Хурзокова А.А. и Афаунова Р.А.;

протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в процессе личных досмотров Афаунова Р.А, Индреева И.Р, Керефова А.Ю, Хурзокова А.А, в частности блистер с "Прегабалином С3", 4 блистера с "Прегабалином С3", один блистер с препаратом "Лирика", два блистера с препаратом "Залдиар";

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, изложенными в приговоре.

Кроме того, вина Хурзокова А.А. в совершении угона подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осужденного Хурзокова А.А, согласно которым 24 августа 2019 года он, используя чужой аккаунта в каршеринге, управлял автомобилем марка автомобиля;

- письменными доказательствами:

заявлением фио от 28 августа 2019 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее угон автомобиля марка автомобиля г.р.з.... и похитившее с него автозапчасти;

заявлением фио от 27 августа 2019 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение с автомобиля марка автомобиля г.р.з.... автозапчастей;

карточкой происшествия N... от 26 августа 2019 года, согласно которой с автомобиля марка автомобиля г.р.з.... похищены автозапчасти;

протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес ш. д.... с участием Хурзокова А.А, который указал на место, где спрятал автозапчасти с автомобиля марка автомобиля г.р.з.... ;

протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес ш, д. 14, на котором расположен угнанный автомобиль марка автомобиля г.р.з.... ;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, изложенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденных Афаунова Р.А, Индреева И.Р, Керефова А.Ю. и Хурзокова А.А. в совершении преступлений. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшей... свидетеля фио, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Вместе с тем, в приговоре судом в качестве доказательств виновности Афаунова Р.А, Индреева И.Р, Керефова А.Ю. и Хурзокова А.А. приведены показания Хурзокова А.А, Афаунова Р.А. и Керефова А.Ю, данные в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-49, 57-60, 68-69), которые осужденные давали будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, тогда как в силу ст. 51 Конституции РФ они были вправе отказаться от дачи показаний. С учетом изложенного, ссылка на указанные показания как на доказательства виновности Афаунова Р.А, Индреева И.Р, Керефова А.Ю, Хурзокова А.А. в совершении преступлений, недопустима и подлежит исключению из приговора на основании ст. 75 УПК РФ.

В то же время, поскольку вышеуказанные доказательства не являлись основополагающим по делу, а вина осужденных в совершении преступлений подтверждена совокупностью иных приведенных выше достоверных и допустимых доказательств, следует признать, что исключение ссылки на названные протоколы допросов из приговора не влияет в целом на законность и обоснованность приговора и не влечет за собой каких-либо улучшающих правовое положение осужденных последствий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд первой инстанции справедливо не усмотрел. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Что касается доводов осужденных и их защитников, о том, что Афаунов Р.А. и Хурзоков А.А. не знали, что Керефов А.Ю. применит нож в отношении потерпевшей, а Индреев И.Р. вообще не знал и не мог знать об умысле других осужденных на совершение преступления, поскольку выполнял лишь функцию водителя, за что получил оплату, при этом никаких договоренностей преступного характера при нем не осуществлялось, то судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, направленными на попытку избежать Индреевым И.Р. ответственности за содеянное, а Афаунову Р.А. и Хурзокову А.А. - смягчить такую ответственность, поскольку они полностью опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, в частности согласованностью поведения Афаунова Р.А, Индреева И.Р, Керефова А.Ю, Хурзокова А.А, выполнением каждым из них действий, направленных на достижение совместной преступной цели - разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть выполнением ими совместно и согласованно объективной стороны преступления. При этом никто из соучастников друг друга не останавливал, от выполнения своей роли не отказался.

Кроме того, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров в качестве такси. Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что 14 сентября 2019 года в момент инкриминируемого Афаунову Р.А, Индрееву И.Р, Керефову А.Ю. и Хурзокову А.А. деяния автомобиль марка автомобиля... г.р.з.... использовался в качестве легкового такси, суду не представлено.

Приведенные выше доводы осужденных и защитников, направленные на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора суда, а являются формой защиты от предъявленного обвинения.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям потерпевшей, свидетеля, осужденных и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Вопреки доводам осужденных и адвокатов, проверив обоснованность предъявленного Афаунову Р.А, Индрееву И.Р, Керефову А.Ю. и Хурзокову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, дал правильную юридическую оценку их действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а действия Хурзокова А.А. также по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом первой инстанции приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных Афаунова Р.А, Индреева И.Р, Керефова А.Ю. и Хурзокова А.А. данных составов преступлений, в частности наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий осужденных, в том числе действий осужденного Афаунова Р.А. по ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам стороны защиты об обвинительном уклоне со стороны суда, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Афаунову Р.А, Индрееву И.Р, Керефову А.Ю. и Хурзокову А.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При этом в качестве смягчающих наказание Афаунова Р.А. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие дипломов и грамот, состояние здоровья его близких родственников - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников в стадии предварительного следствия - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Афаунова Р.А. обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Индреева И.Р. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: положительные характеристики по месту работы и жительства - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие малолетних детей - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Индреева И.Р, обоснованно признан рецидив преступлений - в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Керефова А.Ю. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его родственников, которым он оказывает помощь - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие малолетних детей - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение ущерба потерпевшим - в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников в стадии предварительного следствия - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Керефова А.Ю. обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Хурзокова А.А. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: частичное признание вины по ч. 2 ст. 162 УК РФ, полное признание вины по ч. 1 ст. 166 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие малолетних детей - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников в стадии предварительного следствия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Хурзокова А.А. обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о возможности исправления Афаунову Р.А, Индрееву И.Р, Керефову А.Ю. и Хурзокову А.А. только в условиях реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении них положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а в отношении Индреева И.Р. также ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личностях Афаунову Р.А, Индрееву И.Р, Керефову А.Ю. и Хурзокову А.А, смягчающих их наказание и отягчающего наказание Индреева И.Р. обстоятельств, не усматривает таких оснований, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в должной степени учел характер и степень фактического участия Индреева И.Р. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а потому в этой части приговор суда подлежит изменению, а назначенное Индрееву И.Р. наказание - смягчению.

Вместе с тем, правила назначения Индрееву И.Р. наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а Хурзокову А.А. - ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Виды исправительных учреждений: исправительная колония общего режима Афаунову Р.А, Керефову А.Ю. и Хурзокову А.А, и исправительная колония строгого режима Индрееву И.Р. назначен осужденным верно, в соответствии с требованиями п.п. "б" и "в" ч.1 ст.58 УК РФ, соответственно.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года в отношении Афаунова Ратмира Альбердовича, Индреева Ислама Руслановича, Керефова Аслана Юрьевича и Хурзокова...

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств вины осужденных ссылки на показания Хурзокова А.А. (т. 1 л.д. 47-49) Афаунова Р.А. (т. 1 л.д. 57-60) и Керефова А.Ю. (т. 1 л.д. 68-69), данные ими в качестве свидетелей.

Смягчить назначенное Индрееву... по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи