Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-5402/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио, фио, при помощниках судьи фио, Луниной Г.Г, с участием:

прокуроров: помощнику Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного... фио М-С.С. и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А. и апелляционные жалобы осужденного... фио М-С.С. и его защитника адвоката Молдованенко Б.В. на

приговор Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым

...

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания... фио М-С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 14 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, пояснения осужденного... фио М-С.С. и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, против апелляционного представления не возражавших, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио М-С.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сумма в крупном размере и наркотического средства - мефедрон (4метилметкатинон) массой 0, 50 г. в значительном размере вплоть до 14 часов 20 минут 14 марта 2022 года, когда по адресу: адрес, МКАД 85 км. он (... М.С.С.) был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес, после чего наркотическое средство - мефедрон (4метилметкатинон) массой 0, 50 г. было у него (... фиоС.) изъято в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут 14 марта 2022 года по адресу: адрес, МКАД 85 км, а наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сумма было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 20 минут по адресу: адрес, МКАД 85 км, в багажнике автомобиля марки "Форд Фокус" регистрационный знак ТС.

Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио М-С.С, вину признал частично, указав, что наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон) массой 0, 50 г. он приобрел для личного употребления, через интернет, оплатив за него сумма, забрав его в тайнике закладке по адресу адрес проезд дом 38 корпус 2, куда приехал на автомашине марки "Форд Фокус" регистрационный знак ТС, принадлежащей его двоюродному брату фио, у которого он взял машину незадолго до задержания. Наркотическое средство героин, изъятое из багажника указанной автомашины, ему не принадлежит, как оно оказалось в багажнике он не знает, никакого отношения к героину он не имеет.

В апелляционном представлении помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинская К.А. не оспаривая виновность... фио М-С.С, квалификацию его действий и назначенное ему наказание, просит приговор изменить. При этом государственный обвинитель указывает, что фио М-С.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако суд при описании преступления излишне указал на наличие у... фио М-С.С. умысла на "незаконное приобретение" наркотических средств - вещества общей массой 396, 08 г. и 0, 50 г, а также на намерение в последующем "употребить" вещество общей массой 396, 08 г, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, поэтому прокурор просит исключить указанные обстоятельства, как излишние. Так же прокурор отмечает, что действия... фио М.-С. С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако при назначении осужденному наказания, мотивируя невозможность применения положений ст. 64 УК РФ суд ошибочно указал на санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ввиду чего в данной части приговор так же, по мнению прокурора, подлежит уточнению.

В апелляционной жалобе осужденный фио М-С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и чрезмерно суровым. При этом осужденный указывает, что не согласен с квалификацией своих действий, так как она не соответствует обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ. Указывает, что судом не учтены все обстоятельства дела и доводы стороны защиты, а так же смягчающие обстоятельства. Доказательств подтверждающих его вину в хранении героина нет. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия по хранению наркотического средства мефедрон для личного употребления на ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного... фио М-С.С. его защитник - адвокат Молдованенко Б.В. выражает свое несогласие с приговором суда. В обосновании своей позиции указывает, что доказательств причастности... фио М-С.С. к хранению наркотического средства героин, изъятого из багажника автомашины, находящейся в собственности фио, не имеется. Выводы суда о том, что фио М-С.С. мог пользоваться багажником машины не подтверждаются ни показаниями свидетелей, ни показаниями самого... фио М-С.С, ни иными материалами уголовного дела, в том числе не обнаружено ни отпечатков пальцев ни на крышке багажника, на самом пакете с веществом героин, нет ни одного упоминания о героине в информации содержащейся в телефоне... фио, также отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о приобретении героина... фио М-С.С. Из показаний всех свидетелей, исследованных судом, следует, что фио к багажнику машины не подходил и им не пользовался. Смывы и срезы ногтевых пластин и одежды... фио следов наркотического средства героин не содержат. Сам фио отрицает употребление и хранение героина, сообщил, что употребляет только мефедрон, хранение которого признал. В связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о том, что использование автомобиля иными лицами не установлено, несостоятельны, поскольку свидетель фио показал в суде, что является собственником автомашины, в которой изъяли героин, и в первой половине дня 14 марта 2022 года автомашиной управлял он (фио), а затем фио взял ключи от его машины и уехал, при этом ранее фио никогда его автомашиной не пользовался. Так же фио пояснил, что давал свою машину коллегам по работе для перевозки стройматериалов, последний раз они перевозили стройматериалы 12 марта 2022 года.

Сотрудники полиции фио и Липенецкий, сообщили суду, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдения", они видели, как фио что-то поднял с земли, после чего сел за руль машины и поехал, однако никто из них свертка в руках... фио не видел, при том, что согласно протокола осмотра места происшествия и заключения экспертов, сверток с героином был большим и не заметить его, по мнению защиты, сотрудники полиции не могли. Свидетель фио, так же показал суду, что автомашина, в которой обнаружен наркотик,... фио не принадлежит, они вместе уехали на машине, багажником фио не пользовался. Заключение комиссии экспертов подтверждает показания... фио о том, что он имеет зависимость от ПАВ. Согласно протокола осмотра изъятого у... фио мобильного телефона, в последнем информации, свидетельствующей о причастности... фио к приобретению и хранению героина, нет. Отмечает, что назначая... фио М-С.С. наказание, суд не усматривая обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, руководствовался низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ, которая... фио М-С.С. никогда не вменялась. Приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку наказание, назначенное... фио, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие вину, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначенное... фио наказание в виде лишения свободы является слишком суровым и не сможет оказать положительного влияния на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Просит приговор Бутырского районного суда адрес в отношении... фио М-С.С. отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии судебных разбирательств в тот же суд в ином составе суда, либо переквалифицировать действия... фио М-С.С. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в пределах санкции указанной статьи УК РФ.

Прокурор фио поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить по изложенным в нем доводам, возражал против доводов апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность.

Осужденный фио М-С.С. и его защитник адвокат фио, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 228 УК РФ, исключив из обвинения незаконное хранение героина в крупном размере и снизить осужденному наказание, против апелляционного представления не возражали.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности... фио М-С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетелей фио, фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, свидетеля фио, выступившего в качестве понятого, а также показаний свидетеля фио и из письменных документов, составленных в ходе осмотра места происшествия и личных досмотров задержанных, следует, что 14 марта 2022 года после 14 часов 30 минут в районе 85 км. МКАД в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр... фио М-С.С. у которого в зажатом кулаке правой руки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, упакованный в конверт белого цвета. Так же в присутствии двух понятых,... фио М-С.С, фио был произведен осмотр автомобиля марки "Форд Фокус", из багажника которого помимо прочего был изъят сверток из полимерного материала коричневого цвета, упакован в сейф-пакет, так же из салона машины были изъяты: мобильный телефон марки Айфон 11, мобильный телефон марки Айфон XS, которые так же были упакованы; водительское удостоверение и СТС на автомобиль Форд Фокус на имя фио фио окончанию каждого из осмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетелей оперативных сотрудники ОМВД РФ по адрес фио и фио, помимо прочего, а также письменных документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", следует, что с целью проверки поступившей в ОУР ОМВД РФ по адрес информации о том, что лицо по имени Мага, занимается оборотом наркотического средства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с 14 марта 2022 года, с целью установления фигуранта и задержания по адресу: адрес. Утром 14 марта 2022 года оперативная группа приехала по указанному адресу, где примерно в 14 час 00 минут был замечен автомобиль марки "Форд фокус", в котором находились двое граждан кавказской внешности, которые, припарковав автомашину на проезжей части с торца дома N 38 корп. 2 по адрес адрес, проследовали по тропинке по направлению к строительным вагончикам, расположенным по вышеуказанному адресу. Спустя несколько минут, один мужчина подошел к припаркованным автомобилям и встал рядом с ними, когда второй направился к рядом растущему дереву, где у основания что-то поднял, после чего они вдвоем пошли к припаркованному автомобилю марки "Форд Фокус". Один из граждан подходил под описания разыскиваемого нами гражданина "Мага", оборачивался, вызывая подозрение своим внешним видом и поведением. В связи с этим, было принято решение задержать данных граждан. Однако указанные граждане сели в свой автомобиль, и уехали. Оперативными сотрудниками было организовано автомобильное преследование, в ходе которого автомобиль марки "Форд фокус" был остановлен в районе 85 км. МКАД, где водитель и пассажир автомобиля были задержаны, ими оказались... фио М-С.С, фио. Было принято решение о проведении личных досмотров задержанных граждан.

Свидетель фио в ходе допросов, помимо прочего, сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль марки "Форд Фокус" регистрационный знак ТС. 14 марта 2022 года он со своим двоюродным братом... фио М-С.С. поехали на указанной машине в адрес, где встретили друга... фио М-С.С. - фио, после чего все приехали в квартиру друга последнего, где он (фио) уснул, а когда примерно в 17-18 часов проснулся, то не обнаружил ключей от своей машины и свою машину марки "Форд Фокус". Впоследствии он узнал, что... М.С.С. взял его машину и они с фио уехали и их задержали сотрудники полиции. Ранее фио М-С.С. его машиной не пользовался. По поводу героина, обнаруженного в багажнике его машины, он ничего не знает, героин ему не принадлежит, он его туда не помещал. Последний раз он открывал свой багажник 13 марта 2022 года и посторонних свертков там не замечал. О том, что фио употребляет наркотические средства не знал.

Из показания свидетеля фио помимо вышеуказанного, следует, что утром 14 марта 2022 года в адрес, куда он прилете из адрес, его встретил фио М-С.С. который приехал со своим братом фио на автомобиль марки "Форд Фокус" регистрационный знак ТС. Они все доехали до дома его (фио) друга, где фио остался спать, а он и фио М-С.С. на вышеуказанной автомашине поехали по делам... фио. Примерно в 12 часов 30 минут 14 марта 2022 года, он (фио) и фио М-С.С. доехали в район метро Медведково, где фио М-С.С. остановил автомашину, они вышли вместе по просьбе... фио и прошли в сквер в адрес, подошли к автомашинам, стоящим на парковке. После чего фио М-С.С. попросил его (Дедисклейна) подождать и зашел за автомашину марки "Газель", что там делал фио М-С.С. он не видел, и где-то через 1 минуту вернулся. Он (фио) не обратил внимания, было ли что-то при... фио или нет, но точно в руках у... фио ничего не было. Также при... фио была поясная сумка (портмоне) серого цвета. После чего он (фио) с... фио сели в автомашину к... фио М-С.С. и доехали до адрес, где их остановили и задержали сотрудники полиции, которые досмотрев... фио изъяли в него из кулака пакет с веществом, а так же из багажника машины были изъяты сверток желтого цвета, сверток коричневого цвета и какие-то семена, и также два мобильных телефона. От... фио ему (Дедисклейну) известно, что последний иногда употребляет наркотическое средство - мефедрон.

Из заключения судебно-химических экспертиз N 965 и N 966 от 29 марта 2022 года, следует, что вещество массой 396, 07 г, изъятое из автомобиля "Форд Фокус" г.н.з. Е 167 СО 95 РУС, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I (раздел "Наркотические средства") Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г N681 (с изменениями и дополнениями). Вещество массой 0, 49 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра у... фио М-С.С, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства.

Из постановлений о проведении ОРМ "Наблюдение" от 14 марта 2022 года, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14 марта 2022 года, вынесенное начальником ОМВД России по адрес фио, а так же справки по итогам проведения ОРМ "Наблюдение" от 14 марта 2022 года, следует, что в распоряжение следствия предоставлены указанные документы, полученные в ходе ОРМ "Наблюдение" от 14 марта 2022 года, согласно которых по поступившей в ОУР ОМВД России по адрес оперативной информации в отношении лица по имени "Мага", который занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, на территории адрес и других районов адрес, данное лицо по имени "Мага" будет осуществлять сбыт крупного размера наркотического средства на территории адрес, бесконтактным способом по средствам тайников-закладок. Для проверки указанной информации проведено ОРМ "Наблюдение" по адресу: адрес проезд д. 38 к.2, в ходе которого 14 марта 2022 года примерно в 14 час 00 минут по указанному адресу, был замечен автомобиль марки "Форд фокус" серебристого цвета г..р.з Е197СО 95, в котором находились два гражданина кавказской внешности, которые вышли из машины по указанному адресу, проследовали по тропинке по направлению к строительным вагончикам, расположенным по вышеуказанному адресу. Спустя несколько минут, один мужчина подошел к припаркованным автомобилям и встал рядом с ними, когда второй направился к рядом растущему дереву, где у основания что-то поднял, после чего они вдвоем пошли к припаркованному автомобилю марки "Форд Фокус". Один из граждан подходил под описания лица по имени "Мага", он оборачивался, вызывая подозрение своим внешним видом и поведением.

Указанные лица сели в автомобиль марки "Форд фокус" г..р.з Е197СО 95, на котором проследовали до МКАД, за ними было организовано автомобильное преследование, в ходе которого автомобиле марки "Форд фокус" был заблокирован по адресу адрес, МКАД 85 км, а водитель автомобиля фио М-С.С, оказавшийся фигурантом указанным в информации, был задержаны.

Подтверждается вина осужденного... фио М-С.С. в совершении описанного выше преступления и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Кроме того в порядке частей 6, 6.1 ст. 389.13 УПК РФ судебной коллегией в качестве свидетеля по ходатайству прокурора допрошен свидетель фио, из показаний которого следует, что 14 марта 2022 года он состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес и участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого проверялась оперативная информация в отношении лица по имени "Мага", который занимается оборотом наркотического средства. Подробных событий проведения оперативно-розыскного мероприятия он не помнит. В ходе проводимого ОРМ "наблюдение" увидел подозрительных лиц, которые подъехали на машине и забирали что-то из места предполагаемой закладки с наркотиками. Данных граждан пытались задержать, но не успели, поскольку они сели в машину и уехали. Задержали их только на МКАДе. Он не видел в руках "Маги" сверток коричневого цвета, увидел его только при осмотре машины задержанных в багажнике, но видел, как "Мага" от места закладки подбежал к машине и открыл заднюю пассажирскую дверь, затем сел в машину и они уехали.

Также в судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии (протокол допроса т.2 л.д. 32-35), из которых следует, что с целью проверки поступившей в ОУР ОМВД РФ по адрес информации о том, что лицо по имени "Мага", занимается оборотом наркотического средства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с 14 марта 2022 года, с целью установления фигуранта и задержания по адресу: адрес. Утром 14 марта 2022 года оперативная группа приехала по указанному адресу, где примерно в 14 час 00 минут был замечен автомобиль марки "Форд фокус", в котором находились двое граждан кавказской внешности, которые, припарковав автомашину на проезжей части с торца дома N 38 корп. 2 по адрес адрес, проследовали по тропинке по направлению к строительным вагончикам, расположенным по вышеуказанному адресу. Спустя несколько минут, один мужчина подошел к припаркованным автомобилям и встал рядом с ними, когда второй направился к рядом растущему дереву, где у основания что-то поднял, после чего они вдвоем пошли к припаркованному автомобилю марки "Форд Фокус". Один из граждан подходил под описания гражданина по имени "Мага", информация в отношении которого проверялась. Он оборачивался, вызывая подозрение своим внешним видом и поведением. Он (фио) заметил, как "Мага" открыл заднюю правую дверь автомашины, откинул заднюю спинку пассажирского сиденья и положил в багажник, не открывая его снаружи, сверток обмотанный скотчем. В связи с этим, было принято решение задержать данных граждан. Однако указанные граждане сели в свой автомобиль, и уехали. Оперативными сотрудниками было организовано автомобильное преследование, в ходе которого автомобиль марки "Форд фокус" был остановлен в районе 85 км. МКАД, где водитель и пассажир автомобиля были задержаны, ими оказались... фио М-С.С, фио.

Было принято решение о проведении личных досмотров задержанных граждан. 14 марта 2022 года после 14 часов 30 минут в районе 85 км. МКАД в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр... фио М-С.С. у которого в зажатом кулаке правой руки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, упакованный в конверт белого цвета. Так же в присутствии двух понятых,... фио М-С.С, фио был произведен осмотр автомобиля марки "Форд Фокус", из багажника которого помимо прочего был изъят сверток из полимерного материала коричневого цвета, упакован в сейф-пакет, так же из салона машины были изъяты: мобильный телефон марки Айфон 11, мобильный телефон марки Айфон XS, которые так же были упакованы; водительское удостоверение и СТС на автомобиль Форд Фокус на имя фио фио окончанию каждого из осмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Данные показания свидетель фио подтвердил, указав, что не помнит, чтобы видел в руках у кого-либо из наблюдаемых лиц сверток.

Оценивая показания свидетеля фио, в том числе, о том, что он не помнит в руках... фио свертка обмотанного скотчем, который последний положил в багажник машины через ее салон, судебная коллегия полагает, что показания, данные свидетелем в апелляционной инстанции не опровергают вышеприведенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, которым судебная коллегия доверяет в большей степени, поскольку они были даны свидетелем фио через непродолжительное время после событий преступления, на момент совершения которых свидетель лучше помнил обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия, которые свидетель полностью подтвердил в суде апелляционной инстанции, как подтвердил и действия... фио с момента его прибытия на место предполагаемого тайника с наркотиками и до его задержания. Кроме того, фио, в ходе предварительного следствия, будучи предупрежден об уголовной ответственности, показания давал добровольно и самостоятельно, его показания были внесены в протокол его допроса, который им прочитан и подписан самостоятельно, замечаний от свидетеля не поступало. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний свидетеля фио, поскольку суд не усматривает личной заинтересованности свидетеля в таком исходе дела. Кроме того, данные показания свидетеля фио полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, приведенных в приговоре суда.

Представленные в судебное разбирательство первой инстанции доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, они согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении... фио М-С.С. к уголовной ответственности.

Давая оценку исследованным показаниям свидетеля фио судебная коллегия полагает, что они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подтверждают вину... фио М-С.С. в незаконном хранении как наркотического средства наркотического средства - мефедрон (4метилметкатинон) массой 0, 50 г, так и наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сумма в крупном размере.

Показания осужденного... фио М-С.С, данные в каждой из стадий уголовного процесса, оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям... фио М-С.С. о непричастности к незаконному хранению наркотического средства героин, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обоснованно отнесся критически. Показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении... фио М-С.С. приведенного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах. Не опровергаются указанные выводы суда и исследованными в ходе апелляционного рассмотрения дела доказательствами.

Версия осужденного, касающаяся его непричастности к хранению наркотического средства героин, являлась предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, в том числе наличие у оперативных сотрудников информации о получении лицом по имени "Мага" через закладку большого количества наркотического средства, при проверке которой на месте тайника появился осужденный фио М-С.С, изъял сверток, который положил в багажник управляемой им машины, на которой осужденный в последующем был задержан и в указанной машине был изъят сверток с героином. Все эти обстоятельства опровергают доводы защиты о том, что осужденный данного свертка не видел и его не хранил в багажнике управляемой им машины.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности... фио М-С.С, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения... фио М-С.С. преступления и доказанность его вины.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и осужденного, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Обоснованно в качестве доказательств по делу использованы результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку проведены таковые для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. Полученные сведения в установленном законом порядке предоставлены в орган следствия, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а затем стали предметом проверки в заседании суда первой инстанции.

Нарушений закона при вынесении постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия, а также при производстве такового не допущено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судебная коллегия, исходя из представленных материалов уголовного дела, не усматривает каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий и фиксации, полученных в ходе их проведения доказательств, поскольку они проведены уполномоченными на то лицами, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув несостоятельные, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от части предъявленного осужденному обвинения и просившего квалифицировать его действия, как менее тяжкое преступление, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности... фио М-С.С. в незаконном хранении без цели сбыта обнаруженного у него при себе наркотического средства - мефедрон (4метилметкатинон) массой 0, 50 г. в значительном размере и обнаруженного в багажник управляемой им машины наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сумма в крупном размере, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд первой инстанции надлежаще мотивировал в приговоре свои выводы в данной части. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности... фио М-С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Иной оценки указанных доказательств, в том числе с учетом оценки вновь исследованных показаний свидетеля фио, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и оснований для иной квалификации действий... фио М-С.С.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и положения осужденного не ухудшают. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла в отношении наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сумма в крупном размере, именно на хранение, в том числе исходя из того, что обнаружено данное наркотическое средство было в машине под управлением... фио М-С.С. после того, как он побывал на месте закладки большого количества наркотика за которым наблюдали сотрудники полиции, владелец машины свидетель фио и пассажир фио сообщили, что о наркотическом средстве - героин ничего не знали, сверток с ним не видели и в машину его не помещали.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон, в том числе связанные с исследованием доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке. При этом, согласно протокола судебного заседания, защите и осужденному в соответствии с принципами равенства прав сторон и состязательности в ходе судебного следствия была предоставлена возможность задавать вопросы свидетелям, допрошенным непосредственно в судебном заседании. Достоверность, полнота и правильность зафиксированных в протоколе сведений удостоверена подписями судьи и секретаря, в связи с чем, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления относительно необходимости изменения приговора и исключения из его описательно-мотивировочной части при описания преступного деяния указания на то, что фио М-С.С. имел умысел на "незаконное приобретение" наркотических средств и на намерение в последующем "употребить" наркотическое средство героин, поскольку он признан виновным лишь в хранении наркотиков, поскольку сами по себе данные факты не влияют на объем преступных действий, в совершении которых фио М-С.С. признан виновным и правильность выводов суда о квалификации действий осужденного. Указанные прокурором обстоятельства в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения обжалуемого приговора не являются, поскольку не препятствуют правильному пониманию существа принятого по настоящему делу судебного решения и не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора.

Вопреки доводов апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности... фио М-С.С, в том числе его положительные характеристики, наличие грамот, состояние здоровья... фио М-С.С. и его родственников, помощь матери-пенсионерке, признание вины, раскаяние, что обоснованно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств отягчающих наказание... фио М-С.С. судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения... фио М-С.С. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении... фио М-С.С. наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судебная коллегия находит мотивированными и соглашается с ними.

Вопреки позиции стороны защиты, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Довод апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на ст.228.1 УК РФ, а так же доводы стороны защиты о неопределенности выводов суда при назначении наказания осужденному, подлежат отклонению, поскольку суд указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что не противоречит выводам суда о том, что отсутствуют исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного... фио, сам по себе данный факт не влияет правильность назначенного осужденному наказания, не влияет на существо принятого решения, и не влечет его неопределенности.

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного... фио, вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, материалы дела не содержат, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное... фио М-С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года в отношении... а... оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи