Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-6305/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Харюковой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаджиева М.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 февраля 2023 года, которым

Гаджиев М.А, паспортные данные.., ранее судимый

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое, на основании ст.53-1 ч.2 УК РФ, постановлено заменить на 2 года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания по полученному в УФСИН России по г.Москве предписанию. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Гаджиева М.А. к месту отбывания наказания, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования в исправительный центр.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса: защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания; прокурора, полагавшей, что оснований для смягчения наказания не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гаджиев признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Гаджиев полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него, с согласия иных участников процесса, постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе на приговор суда

осужденный Гаджиев М.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред и принес свои извинения. Обращает внимание, что дело в отношении него слушалось в особом порядке, у него на иждивении находится малолетний ребенок и мать пенсионного возраста, он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, работает и обеспечивает свою семью. Просит также учесть состояние своего здоровья. Полагает, что при назначении наказания судом не были в полной мере оценены сведения о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит о смягчении назначенного ему наказания и применении ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы поступившей апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гаджиева, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Гаджиева подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд согласился с предложенной квалификацией преступных действий подсудимого, которая им и его защитником не оспаривалась.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, определив вид и размер наказания в соответствии с требованиями закона, и усмотрев основания для применения ст.53-1 УК РФ.

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Назначая осужденному наказание за совершение корыстного преступления, суд руководствовался, в том числе, наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обоснованно придя к выводу о необходимости назначения Гаджиеву наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.64, ст.68 ч.3 и ст.15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Одновременно, суд усмотрел достаточные основания для замены, на основании положений ст.53-1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, полагая возможным исправление осужденного при отбывании им данного наказания, руководствуясь необходимостью достижения его целей.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Гаджиеву наказание справедливым. Все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник, были приняты судом во внимание и надлежаще им оценены.

Иных сведений, дающих основание для смягчения назначенного наказания, суду не представлено. Оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 февраля 2023 года

в отношении Гаджиева М.А.оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. В случае пропуска срока для кассационного обжалования или отказа в его восстановлении жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий