Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-6377/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ГСУ СК РФ фио, выразившиеся в не получение ответа, на заявленное им ходатайство о предоставлении ему копий протоколов следственных действий, вынесенных по делу постановлений и судебных решений в отношении его подзащитного фио, в отношение которого возбуждено и расследуется уголовное дело.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 14 октября 2022 года жалоба заявителя - адвоката фио возвращена заявителю для устранения недостатков, так как жалоба заявителя не содержит необходимых сведений для определения предмета жалобы, а именно: отсутствуют сведения о поступление какого - либо обращения адвоката фио в СК РФ.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, препятствуют рассмотрению жалобы судом, поскольку жалобы не содержит всех необходимых сведений для её рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что в жалобе им указаны сведения о направлении и поступлении его ходатайства в адрес СК РФ, указаны дата его регистрации, входящий номер, а также приведены сведения о следователе, получившим ходатайство для его последующего разрешения. Просит постановление суда отменить и обязать суд рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует, из представленных материалов, заявитель - адвокат фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ГСУ СК РФ фио, выразившиеся в не получении ответа, на заявленное им ходатайство о предоставлении копий протоколов следственных действий, а также вынесенных в отношении его подзащитного фио, постановлений о назначении экспертиз и судебных решений.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 14 октября 2022 года жалоба заявителя - адвоката фио была возвращена последнему для устранения недостатков, так как жалоба не содержит необходимых сведений для определения предмета жалобы, а именно: отсутствуют сведения о поступление какого - либо обращения адвоката фио в СК РФ.

Однако с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из содержания поданной заявителем жалобы, и приложенных к ней документов, им обжалуются бездействия конкретного должностного лица, осуществляющего полномочия по уголовному делу в отношении фио, защиту которого осуществляет заявитель - адвокат фио, а именно следователя ГСУ СК РФ фио, в жалобе заявителем указаны необходимые сведения о дате, исходящий номер ходатайства, адресованного в ГСУ СК РФ, за N ЮЛСК-12630-22/2023 от 6 июня 2022 года, а также о бездействии следователя, выразившиеся в не рассмотрение его ходатайства в срок, установленный УПК РФ.

Поданная заявителем жалоба, содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о возврате жалобы заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя - направлению в суд первой инстанции для принятия решения со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.

Материал по жалобе заявителя направить в тот же суд, со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий