Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-6417/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Назаровой О.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Замай А.П, осужденного

Козловского Н.Н. и его защитника - адвоката

Репиной Н.В, представившей удостоверение N*** и ордер N*** от 14 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козловского Н.Н. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 года, которым

Козловский Николай Николаевич, ***, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Козловского Н.Н. с 11 января 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено с срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Козловского Н.Н, адвоката Репиной Н.В, прокурора Замай А.П, суд

установил:

приговором суда Козловский Н.Н. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 10 января 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козловский Н.Н, не соглашаясь с приговором суда, полагает, что суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания учел рецидив преступления, поскольку предыдущая судимость погашена. Суд первой инстанции в полном объеме не учел его раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев в виде пятерых детей, состояние его здоровья и членов его семьи. Отмечает, что вину признал, раскаялся. Не согласен с тем, что суд первой инстанции учел при назначении наказания отрицательную характеристику по месту отбытия наказания, поскольку распорядок ФКУ СИЗО-7 не нарушал. Также отмечает, что положительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор суда изменить: исключить рецидив преступления, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, исправительными работами либо иным наказанием, не связанным с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Козловский Н.Н, адвокат Репина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако просила приговор суда изменить, зачесть в срок наказания время задержания Козловского Н.Н. 10 января 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Козловского Н.Н. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Козловского Н.Н, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Козловский Н.Н, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Козловского Н.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Козловскому Н.Н. наказания. Как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Козловского Н.Н, характеризующих последнего как положительно, так и отрицательно, что не противоречит требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные в ходе судебного разбирательства, такие как: признание вины, раскаяние, наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, не установлено.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо объективных документальных данных, подтверждающих наличие у осужденного несовершеннолетних, малолетних детей, материалы уголовного дела не содержат. Не представлено таких данных ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Отсутствуют такие сведения и в приговоре Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2018 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания наличие у него детей и не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2018 года Козловский Н.Н. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение, в том числе преступления, относящегося к категории тяжкого; на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость по данному приговору не снята и не погашена. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда о наличии в действиях Козловского Н.Н. рецидива преступления и признание данного обстоятельства отягчающим наказание соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Козловского Н.Н, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Козловского Н.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Козловскому Н.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Козловскому Н.Н. наказания, назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Козловскому Н.Н. в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, имеются предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения приговора.

Согласно ч. 9 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе решение о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Из приговора суда усматривается, что срок назначенного наказания Козловскому Н.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Козловского Н.Н. с 11 января 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено с срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что фактически Козловский Н.Н. был задержан 10 января 2023 года, что следует из рапорта о задержании Козловского Н.Н. (л.д. 13), протокола его личного досмотра от 10 января 2023 (л.д. 14).

При таких обстоятельствах время задержания Козловского Н.Н. 10 января 2023 года подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания, а приговор суда в данной части - изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 года в отношении

Козловского Николая Николаевича изменить:

зачесть в срок отбытия наказания Козловского Н.Н. время его задержания 10 января 2023 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока обжалования или при отказе в его восстановлении кассационная жалоба, кассационное представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: