Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-6437/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора Селяковой А.В, оправданной Кретовой Т.В. а

защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение N 473 и ордер N 145 от 18 апреля 2023 года; фио, представившего удостоверение N 763 и ордер N 17 от 18 апреля 2023 года, рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селяковой А.В. на приговор Хамовнического районного суда адрес от 16 января 2023 года, которым

Кретова Татьяна Владимировна,...

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Кретовой Т.В. признано право на реабилитацию.

Приговором разрешена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора Селяковой А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившейо приговор отменить, оправданную фио и адвокатов фио, фио, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио органами предварительного расследования обвинялась в подделке иных официальных документов, представляющих права, в целях их использования, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио виновной себя не признала.

Судом первой инстанции постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии Кретовой Т.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушением уголовно-процессуального закона, юридическая оценка действий фио является неправильной. Обращает внимание на то, что судом установлено, что именно фио организовала представление на конкурс копий трудовых книжек и вкладышей в них, дав соответствующие указания о подготовке копий, заверив указанные листы, подписав заявку на конкурс; данные действия фио были совершены в целях получения права на наивысший балл по показателю "Квалификация трудовых ресурсов" конкурсной документации и обеспечения победы АНО "Институт развития регионов", при этом фио являясь директором АНО, была лично заинтересована в победе организации на конкурсе. Считает, что выводы суда о том, что являющиеся предметом преступления копии трудовых книжек, содержащие записи, не соответствующие действительности, не являются официальными документами, и в действиях фио отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.327 УК РФ, не обоснованы.

Ссылается в представлении на положения ГОСТа Р 7.0.8-2013, утвержденного приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года и считает, что представленные фио копии трудовых книжек имеют реквизиты, наделяющие их статусом официального документа, имеющего юридическую силу - штамп руководителя организации, её подпись, печать организации с надписью "копия верна" и подписью руководителя организации, являющиеся подлинными, то есть они заверены надлежащим образом и носят статус официальных, удостоверяют юридически значимые факты наличия трудовых отношений между АНО "ИРР" и 12 лицами, указанными в обвинении, и которые работниками Комитета по гос. закупкам, получившим заявку АНО "Институт развития регионов", воспринимались как заверенные надлежащим образом должностным лицом организации, на хранении в которой находятся оригиналы данных трудовых книжек, что соответствует п.1 Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". Считает, что надлежаще заверенная копия расценивалась Комитетом как официальный документ, предоставляющий право участнику конкурса получить максимальный бал по критерию квалификации трудовых ресурсов и соответствии представленных копий документов действительности не вызывало сомнений у работников Комитета. Считает, что если бы фио не были совершены противоправные действия, признанные доказанными, АНО "Институт развития регионов" не одержал бы победу в конкурсе. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокаты фио, Спиридонов А.В, Васильев А.А. считают, что приговор суда, которым фио оправдана в совершении инкриминируемого ей деяния за отсутствием в его действиях состава преступления, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в представлении государственного обвинителя, являются необоснованными и прямо противоречат как предъявленному обвинению, доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, так и нормам уголовного права. Обращают внимание на то, что предъявленное обвинение фио не содержит сведений о подделке копий трудовых книжек, в материалах дела отсутствуют копии трудовых книжек, как полноценная копия документа, а часть представленных отдельных листов трудовых книжек не содержат на себе информацию о номере трудовой книжки, что не позволяет из идентифицировать с каким либо документом. Просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.2 ст.389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции на новое судебное разбирательство не иначе, как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о незаконности оправдательного приговора в отношении Кретовой Т.В, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора в полном соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ содержит изложение существа предъявленного Кретовой Т.В. обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, обстоятельств уголовного дела, установленных судом, содержит изложение мотивов, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, кроме этого, в полном соответствии с требованиями закона суд указал основания оправдания Кретовой Т.В. и сослался на доказательства, их подтверждающие.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как

незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и другие, искажающее его действительное содержание, так и

изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа, то есть, предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, является только официальный документ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается никем из сторон, в подлинники трудовых книжек и вкладышей в них незаконные изменения, искажающие их действительное содержание, не вносились.

Суд первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что изготовленные Кретовой Т.В. копии отдельных листов трудовых книжек и вкладышей в них, предоставленные на конкурс, не являются ни новыми официальными документами, ни заверенными копиями официальных документов, поскольку отдельные листы не образуют единых документов, не воспроизводят в полном объеме информацию подлинника документа, а также не заверены и не оформлены надлежащим образом в соответствии с правовыми нормами, а именно пунктами 3.1.8, 3.1.20, 3.1.23, 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", ст.ст. 66, 62 ТК РФ, п.7 ч.1 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 255 (утратили силу с 1 сентября 2021 года), п.1 Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Кретовой Т.В. отсутствует предмет, объект и объективная сторона вменяемого ей органами предварительного следствия преступления и, как следствие, состав преступления, и правильно оправдал фио по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст, 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ней право на реабилитацию

Требования ст.ст.305, 306 УПК РФ судом соблюдены, в приговоре приведены все доказательства, представленные стороной обвинения, они проанализированы, проверены и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ. На основании этой оценки сделан обоснованный вывод о необходимости оправдания Кретовой Т.В. по предъявленному ей обвинению.

Оснований, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела также не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о том, что суд не дал в приговоре оценки исследованным в судебном заседании доказательствам, не привел в приговоре мотивы, по которым отверг доказательства, положенные в основу обвинения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а оснований для отмены оправдательного приговора и направления дела на новое судебное разбирательство по доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 16 января 2023 года в отношении Кретовой Татьяны Владимировны, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: