Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7457/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Силаева А.Н, защитника - адвоката Артюшковой Т.В, представившей удостоверение N 1733 и ордер N 321136 от 1 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сторожука Н.А. и Артюшковой Т.В. на постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 марта 2023 года, которым

Силаеву Александру Николаевичу,... ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренному п. "а" ч.5 ст.222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 21 сутки, - до 22 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения обвиняемого Силаева А.Н. и адвоката Артюшковой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 февраля 2023 года следователем СО ОМВД России по району Южное Медведково возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 222 УК РФ в отношении Самсоненко В.И. и неустановленных лиц.

1 марта 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления Силаев А.Н. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Силаева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 22 апреля 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

9 марта 2023 года Силаеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.222 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Артюшкова Т.В. не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Силаеву более мягкой меры пресечения, не указал в постановлении почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения; доводы суда о том, что Силаев, находясь на свободе. Может скрыться от следствия, сокрыть следы преступления, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной базы и правовой основы, являются предположениями и носят субъективный характер. Указывает на то, что судом не учтено, что Силаев является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и имеются ли у него заболевания препятствующие его содержанию под стражей, при том, что у него фиброз печени 4 стадии на фоне хронического гепатита С. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Силаева более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Сторожук Н.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что следствием не представлены в суд, а судом не получены при рассмотрении ходатайства следователя по существу какие бы то ни было достоверные сведения, подтверждающие, что находясь на свободе, Силаев скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу. Считает, что решение суда основано лишь на тяжести преступления, в совершении которого Силаев обвиняется, что является недопустимым. Указывает на то, что причастность Силаева к совершению преступления не подтверждается представленными материалами. Просит постановление отменить и избрать Силаеву меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая подозреваемому Силаеву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории особо тяжкого, не все соучастники преступления установлены, а также личность обвиняемого, по делу продолжается сбор и оценка доказательств.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Силаева А.Н. суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, сокрыть следы преступления, иным образом воспрепятствует производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Силаева А.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Силаева А.Н. к инкриминируемому ему деянию.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Силаева Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: