Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-7574/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденной

Тереховой М.В, защитника - адвоката

Боженовой Т.Я, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционными жалобами осужденной и защитника - адвоката Королева А.В. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года, которым в отношении

Тереховой.., родившейся... гражданки РФ, замужней, имеющей ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу:.., отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Тереховой М.В. и защитника - адвоката Боженовой Т.Я, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тушинского районного суда города. Москвы от 2 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября того же года, Терехова осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Тереховой под стражей с 8 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Терехова обратилась в Лефортовский районный суд города Москвы с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Постановлением суда 24 января 2023 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осужденная Терехова М.В. и защитник - адвокат Королев А.В, считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывают, что суд не в полной мере учел положительные данные о личности осужденной, которая за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, имеет благодарности; ее дочь находится с бабушкой, страдающей рядом хронических заболеваний, отец ребенка не принимает участия в ее воспитании; Терехова полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, твердо встала на путь исправления, отбыла более половины срока наказания; просят постановление суда отменить, ходатайство осужденной удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, являющихся реализацией принципа гуманизма, проявляющегося в заботе о женщинах и малолетних детях, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной исследовал и принял во внимание характер преступления, за совершение которого осуждена Терехова, данные о ее личности, в том числе о наличии у нее дочери паспортные данные есть не достигшей 14-летнего возраста, условия жизни ребенка, возможность оказания осужденной влияния на формирование личности ребенка.

Вместе с тем, с учетом всех исследованных обстоятельств суд не нашел оснований для применения отсрочки отбывания наказания, а соблюдение указанных формальных положений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку при решении данного вопроса суд принимает во внимание фактические данные, свидетельствующие о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке.

Из исследованных судом материалов, в том числе и приговора, усматривается, что дочь Тереховой проживала отдельно, осужденная в ее воспитании фактически участия не принимала, официального места работы не имела.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тереховой преступления, данных о ее личности вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Тереховой... об отсрочке отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - адвоката Королева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: