Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7802/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого ... фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ... фио, адвоката фио, на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ..., паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в барке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, два высших образования, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы, решение и доводы жалобы, выслушав обвиняемого... фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, п. "в" ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ.

24 августа 2022 года возбуждено уголовное дело.

25 августа 2022 года в 22 ч. 41 мин. фио СВ. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 августа 2022 года Кунцевским районным судом г. Москвы... у С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, со сроком ее действия до 24 октября 2022 года.

02 сентября 2022 года... у С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

15 февраля 2023 года... у С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, п. "в" ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 25 февраля 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 24 апреля 2023 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... фио на 2 месяца, то есть до 24 апреля 2023 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что, по настоящему делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как... С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, в связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора является гарантией и средством обеспечения его исполнения. Сбор доказательств по уголовному делу не завершен, не установлены и не допрошены все лица, а те лица, которые допрошены известны... у С.В, включая адреса их проживания. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе,... С.В, обладающий обширными связями с уполномоченными должностными лицами из числа сотрудников правоохранительных органов, владеющий тактикой и методикой производства оперативно-розыскных мероприятий, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, которые ему известны, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, чему есть объективное подтверждение в виде предшествовавшего уничтожения следов преступлений. В совокупности указанное исключает избрание... у С.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Медицинских противопоказаний к содержанию... фио под стражей, а также иных данных, указывающих на невозможность избрания ему этой меры пресечения, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого... у С.В. деяния, либо могущих повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, не имеется.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную совершением преступления в условиях неочевидности, производством обысков, выемок документов, допросом большого количества лиц, часть из которых подлежит установлению.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, обвиняемый... С.В. обращает внимание на нарушение судом подсудности, отсутствие доказательств причастности к преступлению, оспаривает обвинение и доказанность обвинения, анализирует доказательства, делает вывод о незаконности возбуждения уголовного дела, отмечает, что нет доказательств, подтверждающих выводы суда о возможности противодействия следствию, заниматься противоправной деятельностью. У него отсутствует паспорт, а потому отсутствует возможность скрыться от следствия и суда, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнюю дочь, жену, являющуюся инвалидом, мать, отца, указывает на нарушения, допущенные в момент его задержания и содержания, отсутствие процессуальных документов, определяющих подследственность. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Ромашов Е.И. считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение... фио угрожать свидетелям, скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу. В постановлении суда не отражено, на основании каких доказательств суд приходит к выводу о возможности... фио воспрепятствовать предварительному следствию, скрыться от органов предварительного следствия, угрожать участникам предварительного следствия. Продление срока стражи по особо тяжкому преступлению не может быть основано на мнении суда о якобы наличии у... фио знаний в области проведения ОРМ и наличии связей. Данные факты также не нашли своего подтверждения в материалах предоставленных следствием. Единственное реальное основание, тяжесть инкриминируемого преступления, не может являться основанием продления меры пресечения. Материал, представленный следствием, содержит в себе протоколы осмотра мест происшествий. Согласно им, местами совершения преступлений являются: адрес, адрес, адрес, адрес, кор.4 Указанные адреса не является территорией обслуживания Кунцевского МРСО. В материале отсутствует рапорт о фактическом времени задержания... фио и лишения его возможности передвигаться и соответственно свободы. фио задержан незаконно. Фактически фио задержан не в 22.41 минуту. В постановлении суда не нашла свое отражение ссылка на характеризующий... фио материал. фио имеет на иждивении жену инвалида, малолетнюю дочь, родителей пенсионеров, мать имеет инвалидность, фио положительно характеризуется с места работы. Основания возможности избрания... фио меры пресечения в виде домашнего ареста документально подтверждены защитой. Судом не указано, на каком основании отклонил ходатайство защиты об изменении... фио меры пресечения на домашний арест. Адвокат оспаривает обвинение, отмечая, что следствие проводится неэффективно.

Вывод суда, что дело представляет особую сложность, не обоснован конкретными обстоятельствами. В связи с незаконностью заключения... фио под стражу и решения продлении меры пресечения, не может являться законным. Судом неверно установлены сроки, так как фио задержан 25 августа 2022 года, а суд продлевает ему меру пресечения до 24 апреля 2023 года. Просит постановление Никулинского районного суда г..Москвы от 21.02.2023 г..о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу... а Сергея Владимировича изменить, удовлетворить ходатайство защиты об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе,... С.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий