Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7803/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого ... М.С., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого... М.С, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 августа 2017 года возбуждено уголовное дело и в этот же день... М.С. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, фио объявлен в федеральный розыск.

30 октября 2017 года в отношении... М.С. заведено розыскное дело.

03 ноября 2017 года в отношении... М.С. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 февраля 2018 года... М.С. заочно предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

20 февраля 2018 года обвиняемый фио объявлен в международный розыск.

6 марта 2018 года... М.С. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев с момента передачи... М.С. правоохранительным органа РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента его фактического задержания на адрес.

25 октября 2022 года фио задержан и помещен в следственный изолятор г. Москвы.

Срок содержания обвиняемого... М.С. под стражей продлен до 25 февраля 2023 года.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, продлевалось, последний раз срок предварительного следствия по делу продлен до 25 мая 2023 года.

Из постановления следователя отдела о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому... М.С. на 2 месяца, то есть до 25 апреля 2023 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как фио обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом Российской Федерации к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. Также установлена его причастность к совершению аналогичных преступлений, при совершении которых он выполнял активную роль. фио скрылся от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем был объявлен международный розыск. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, следствие полагает, что находясь на свободе, он будет иметь возможность согласовывать свою позицию по делу с соучастниками с целью избежание ответственности и наказания, принимать меры к уничтожению доказательств, имеющих значение для уголовного дела, оказать воздействие на потерявших и свидетелей, а также на соучастников преступной деятельности, повлиять на ход расследования уголовного дела и иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его участием, также может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность... М.С. содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими материалам дела. В ходатайстве и материалах отсутствуют конкретные сведения, указывающие на причастность к инкриминируемым деяниям... М.С, который не скрывался от правоохранительных органов, проживал со своей семьей и близкими родственниками по адресу: Москва, адрес.... М.С. не разыскивали. Последний имеет заболевание, входящего в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 (Приложение N1). Судом указанное обстоятельство искажено.... М.С. инкриминируются преступления, связанные с коммерческой организацией, предпринимательской, экономической деятельностью, поэтому уголовно-процессуальный закон содержит запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу лицам, чьи инкриминируемые преступления связаны с коммерческой организацией предпринимательской, экономической деятельностью. Судом неправильно применена норма закона, так как деятельность, описываемая в обвинении... М.С. напрямую относиться к отношениям, содержащимся в статье 2 ГК РФ. Суд не учел, что фио не судим, имеет двух несовершеннолетних детей, престарелую мать на иждивении, имеет постоянный адрес места жительства. Просит постановление Никулинкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить в отношении... М.С. меру пресечения на домашний арест в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, с установленными законом ограничениями.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания... М.С. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио, который находился в розыске, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... М.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания... М.С. под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении... М.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается доводов стороны защиты о нарушениях, допущенных по делу, а также оценки доказательств, то они проверяются судом при рассмотрении дела по существу.

Следует отметить, что, вопреки доводам жалобы фио обвиняется в умышленных преступлениях, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах, противоречащих понятию, изложенному в ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий