Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-7811/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Цвелёвой Е.А, судей Хорлиной И.О. и Мартыненко А.А, при помощнике судьи Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Товпеко А.А, защитника - адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-272/23 от 26 апреля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Товпеко А.А. и его защитника - адвоката Абасова Т.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года, которым

Товпеко А.А, ***, осужден:

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) к лишению свободы сроком на 2 (два) года, - по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания, к 2 (два) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Товпеко А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время с момента фактического задержания Товпеко А.А. и время содержания его под стражей в условиях следственного изолятора, то есть с 07 октября 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Товпеко А.А. в виде заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, изложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Товпеко А.А. и защитника - адвоката Зимоненко В.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Товпеко А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (2 преступления).

Преступления совершены Товпеко А.А. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Товпеко А.А, выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является чрезмерно суровым, так как имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, а совершенные тяжкие преступления по своему способу совершения и размеру причиненного ущерба, не являются тяжкими, а их общественная опасность является формальной.

Просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и снизить назначенное наказание до 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- защитник осужденного Товпеко А.А. - адвокат Абасов Т.А, выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное наказание является несправедливым, указывая, что суд при назначении наказания в полной мере не учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а ограничился лишь формальным их указанием.

Просил приговор суда изменить, смягчить Товпеко А.А. назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагал приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Товпеко А.А. наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Товпеко А.А. в совершении преступлений, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного Товпеко А.А. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Совершение Товпеко А.А. преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями потерпевшего ***, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что *** года примерно 23 часа 00 мин. он, находясь по адресу своего фактического проживания: г. Москва ***, после просмотра истории приложения, обнаружил, что денежные средства с банковской карты " ***" N ***, были переведены, через Систему быстрых платежей по номеру мобильного телефона 8- ***, держатель карты ***. в банк АО " ***". Сумма причиненного ему ущерба составляет *** рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет *** рублей и на иждивении у него находятся двое малолетних детей;

- показаниями потерпевшего ***, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что *** года на его банковскую карту была зачислена заработная плата в сумме *** рублей. В этот же день ему на мобильный телефон стали приходить смс-уведомления от ПАО " ***" о списании денежных средств с его банковской карты, всего 10 транзакций. *** года он (***), получив в дополнительном офисе ПАО "*** " выписку по движению денежных средств по его банковской карте, увидел, что часть денежных средств была переведена на счет ***, в связи с чем, он (***) вспомнил, что с Товпеко А.А. они вместе жили в хостеле по адресу: г. ***. В результате противоправных действий Товпеко А.А. ему (***) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей;

- показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы поступили заявления *** и *** по факту хищения с принадлежащих им банковских карт денежных средств. В ходе проверки по указанным заявлениям было установлено, что *** и *** проживали в хостеле по адресу: г. ***, совместно с Товпеко А.А.;

- заявлением потерпевшего ***, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившие принадлежащие ему денежные средства в размере *** рублей с его банковского счета;

- заявлением потерпевшего *** от *** года, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившего принадлежащие ему денежные средства в размере *** рублей с его банковского счета;

- протоколом выемки, из которого следует, что были изъяты: выписка операций по расчетному счету ПАО "Банк *** " N *** на имя ***, скриншоты операций по расчетному счету ПАО "Банк *** " на имя ***, справка с реквизитами счета ПАО "Банк *** " на имя ***, чек по операции ПАО "*** " от *** года;

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены: выписки операций по расчетному счету ПАО "Банк *** " N *** на имя ***, справки с реквизитами счета ПАО "Банк *** " на имя ***, чек по операции ПАО "*** " от *** года, ответ из ПАО "*** " N *** от *** года, данные IP -адресов входа в личный кабинет;

- в ыпиской операций по расчетному счету ПАО "Банк *** " N *** на имя *** за период *** года по *** года;

- скриншотами операций за период *** года на суммы: ***.;

- справкой, содержащей в себе сведения о реквизитах счета ПАО "Банк *** " на имя *** ;

- чеком по операции ПАО "*** " от *** года на сумму *** руб.;

- ответом на запрос из ПАО "*** " N *** от *** года, который содержит в себе отчет по банковской карте N ***.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал представленные стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как допустимые и достоверные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Товпеко А.А. виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (2 преступления).

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки представленных суду доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевшие и свидетель, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Товпеко А.А. у них не имелось, и, они прямо свидетельствуют о виновности Товпеко А.А. в совершенных преступлениях, их показания согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу, и которым судом дана надлежащая оценка относительно предъявленного ему обвинения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осужденного Товпеко А.А, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Товпеко А.А. по ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (2 преступления), является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному Товпеко А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, наличие на иждивении родственников, их состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Товпеко А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Товпеко А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Что касается утверждения осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то стороной защиты не приведено ни одного обстоятельства, которое позволило бы сделать вывод о вынужденном поведении осужденного при хищении денежных средств у потерпевших, а доводы о тяжелом материальном положении сами по себе смягчающим обстоятельством не являются.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона. Суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, а также его изменение по иным основаниям, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года в отношении Товпеко А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: