Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора фио, осужденного ... фио, защитника-адвоката Поддубного С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппова В.Э., апелляционным жалобам осужденного ... фио и адвоката ... на приговор Зюзинского районного суда адрес от 11 января 2023 года в отношении
.., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, адвоката, председателя коллегии адвокатов адрес "Гарант", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ,... установлены ограничения не выезжать за пределы Московского региона и адрес, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей... удовлетворен частично, с... фио в пользу... в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме сумма.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного... фио и адвоката Поддубного С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, частично поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
фио признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление... фио совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении не признал.
В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с обжалуемым приговором, ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Отмечает, что органом предварительного расследования фио обвинялся в совершении преступления, которое имело место быть 25 января 2021 года в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 40 минут.
При описании преступного деяния суд указал, что... фио совершено преступление 25 января 2021 года, однако в описательно-мотивировочной части приговора, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по уголовному делу, ошибочно пришел к выводу, что преступление... фио совершено 25 января 2022 года.
Полагает, что в приговоре имеются противоречивые данные относительно даты совершения преступления.
Указывает, что суд назначил... фио наказание в виде 1 годам и 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вместе с тем санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подлежали применению положения ч.3 ст.47 УК РФ, что сделано не было.
Автор представления ссылается на положения п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, указывает, что сроки давности за совершенное... фио преступление истекли.
Просит обжалуемый приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат фио выражают несогласие с обжалуемым приговором, указывают, что он является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильно применены нормы уголовного закона; приговор является несправедливым.
Считают, что фио правила дорожного движения не нарушал, виновником произошедших событий является потерпевшая.
Отмечают, что предварительное следствия и судебное разбирательство были проведены с обвинительным уклоном, не объективно.
Полагают, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают виновность... фио.
Оценивают исследованные доказательства и действия потерпевшей Каштановой, считают, что нарушения ПДД были допущены именно потерпевшей.
Оспаривают заключение эксперта, указывают, что была установлена только тяжесть полученных телесных повреждений, но ни каким образом были получены потерпевшей травмы.
Отмечают, что заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе и о проведении повторной комплексной экспертизы судом были отклонены.
Считают, что у... фио отсутствовала техническая возможность предотвращения ДТП.
Полагают, что было нарушено право на защиту, поскольку 29 декабря 2022 года, не смотря на заявленное адвокатом Летуновским ходатайство об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела, судом не было предоставлено достаточно времени для ознакомления, в связи с чем председательствующему был заявлен отвод, который был отклонен.
Обращают внимание, что после вынесения приговора истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст.78 УК РФ.
Выражают несогласие с назначенным... фио наказанием, считают его чрезмерно суровым. Указывают, что фио положительно характеризуется, принес пострадавшей извинения, материальный ущерб ей был возмещен страховой компанией, фио награжден медалью.
Считают, что суд необоснованно удовлетворил гражданский иск и взыскал с... фио значительную сумму компенсации, не смотря на то, что... фио были представлены сведения о его доходе.
Кроме того, находят назначенное наказание несправедливым, принимая во внимание, что имело место грубая неосторожность со стороны потерпевшей.
Просят обжалуемый приговор отменить и прекратить уголовное дело.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного... фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Вывод суда первой инстанции о виновности... фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так вина... фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями осужденного... фио, не отрицавшего, что в момент рассматриваемых событий он управлял автомашиной, когда произошло ДТП в результате которого пострадала потерпевшая фио;
- показаниями потерпевшей.., сообщившей, что в момент рассматриваемых событий она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом она убедилась в отсутствии машин и безопасности своих действий. В какой-то момент, когда она была на середине дороги, то увидела машину, которая не останавливаясь продолжила ехать прямо на нее, после чего машина ее сбила и пронесла по дороге вперед;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого установлена обстановка на месте происшествия, погодные условия, расположение транспортного средства, следы произошедшего ДТП;
- документами составленными по обстоятельствах произошедшего ДТП, из которых установлены личности участников ДТП, а также иные обстоятельства;
- протоколами осмотра, согласно которых была осмотрена видеозапись изобличающая осужденного... фио в совершении преступления в отношении... ;
- заключением эксперта, согласно выводом которого осужденный фио, управляя автомашиной марка автомобиля Рейндж Ровер", регистрационный знак ТС, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля с технической точки зрения, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.14.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя усматривается несоответствие требованиям п.14.1 Правил дорожного движения РФ, которое находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием;
- заключением эксперта, согласно выводом которого установлено, что у... были установлены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибленная рана в области переносицы; гематома в правой лобно-височно-теменной области, в правой затылочно-теменной области, в левой теменной области; травма груди, закрытые переломы левых 3, 6 ребер; ушиб обоих легких; травма таза с нарушением целостности тазового кольца, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; оскольчатый перелом тела левой подвздошной кости со смещением костных отломков и распространением линии перелом на крыло левой подвздошной кости; перелом левой седалищной кости со смещением костных отломков; переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости со смещением костных отломков; перелом тела левой лобковой кости с распространением линии перелома на суставную поверхности левой вертлужной впадины; закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков; краевой перелом основания 5 пястной кости правой кисти с небольшим смещением отломков; ушиблено-рваная рана области правого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения в своем комплексе сформировали сочетанную травму тела. Данная травма могла образоваться от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и в период времени, указанный в постановлении. Данная травма по признаку - опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни - причинила тяжкий вред здоровью;
- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Вопреки доводам стороны защиты, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде, в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Вопреки доводам жалоб, вышеуказанные показания потерпевшей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в судебном заседании лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины... фио по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Версия стороны защиты о том, что в произошедшем ДТП виновата потерпевшая... была проверена судом первой инстанции и обосновано опровергнута на основании исследованных доказательств, из которых следует, что правила дорожного движения были нарушены именно осужденным... фио, в результате чего произошло ДТП, в котором потерпевшей... был причинен тяжкий вред здоровью.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться доводами стороны защиты о том, что у осужденного... фио отсутствовала техническая возможность предотвращения ДТП, поскольку из исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств, в частности заключения эксперта, следует, что осужденный фио, управляя автомашиной марка автомобиля Рейндж Ровер", регистрационный знак ТС, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в обоснованности проведенных по делу экспертиз, принимая во внимание квалификацию и стаж проводивших их экспертов, обоснование выводов в заключениях и отсутствии нарушений закона при назначении и производстве экспертиз. Из материалов дела следует, что заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст.307 УК РФ.
Данные экспертизы выполнены компетентными специалистами. Выводы экспертов обоснованно признаны судом полными, поскольку они ответили на поставленные вопросы, противоречий в выводах не установлено.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.
Сторона защиты не была ограничена в представлении доказательств, а решения об отказе в удовлетворении ходатайств, принятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также собственная оценка судом доказательств стороны защиты не свидетельствуют о нарушении принципа состязательности.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы стороны защиты о нарушении права осужденного... фио на защиту в связи с не предоставлением достаточного времени его защитнику - адвокату... для ознакомления с материалами уголовного дела при рассмотрении дела, поскольку ходатайство адвоката... было удовлетворено, судебное заседание было отложено и адвокату предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д.27.)
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда по делу, в том числе и наличие обвинительного уклона, не установлено.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться доводами стороны защиты о том, что у осужденного... фио отсутствовала техническая возможность предотвращения ДТП, поскольку из исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств, в частности заключения эксперта, следует, что осужденный фио, управляя автомашиной марка автомобиля Рейндж Ровер", регистрационный знак ТС, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.
При назначении наказания... фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел положительную характеристику с места жительства, регистрации, состояние здоровья... фио, принятые меры по добровольному возмещению ущерба причиненного преступлением, оказание помощи после ДТП, принесение извинений в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, сведения сообщенные по характеристике личности свидетелем... фио.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить... фио наказание в виде ограничения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденного... фио, судом первой инстанции были учтены. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств - на которые ссылается сторона защиты в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалоб решение по гражданскому иску потерпевшей... принято судом в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вре
