Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-7857/2023

Судья фио Дело N 10-7857/2023

адрес 11 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката Настиной Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым

Ефремов Филипп Викторович, паспортные данные...

осужден:

по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы осужденного

Мера пресечения осуждённому Ефремову Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление частично, просившего об отмене приговора суда; адвоката и осужденного, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ефремов Ф.В. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 02 февраля 2020г. в адрес.

Осужденный Ефремов Ф.В. свою вину в преступлении в судебном заседании не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор суда изменить, уточнить во вводной и резолютивной части приговора, что действия фио квалифицированы по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007г. N211-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, и доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также мотивы, на которых основаны иные выводы суда.

В соответствии со ст. 252 ч. 1 УК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении фио были нарушены.

Придя к выводу о доказанности предъявленного Ефремову Ф.В. обвинения и доказанности вины осужденного по п. "а " ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре форму его вины не указал. Кроме того, согласно предъявленного обвинения, Ефремов Ф.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, совершенного им в период времени с 02 часов 39 минут по 02 часа 49 минут 02 февраля 2020г, тогда как из обстоятельств преступного деяния, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, судом установлен период времени - в 3 часу 02 февраля 2020г, а также приведены иные фактические обстоятельства совершения преступления, которые не соответствуют предъявленному обвинению, при этом мотивов, по которым суд пришел к указанным выводам приговор суда не содержит.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он не соответствует требованиям ст. 307 ч. 1 УПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона повлекло за собой постановление незаконного приговора, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для его отмены.

Доводы апелляционного представления об указании редакции закона, действующей на момент преступления, суд апелляционной инстанции не рассматривает ввиду принятого решения об отмене приговора суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства и путем несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и указанные доводы надлежит рассмотреть суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела в отношении фио по его существу, в ходе которого суду надлежит с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов всесторонне, полно и объективно исследовать представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе, с учетом Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 543-ФЗ о внесении изменений в ст. 213 УК РФ.

Указание защитника в судебном заседании об истечении сроков давности уголовного преследования и прекращении уголовного дела, поскольку с момента преступления прошло более 3 лет, не соответствует закону, поскольку Ефремову Ф.В. предъявлено обвинение в преступлении средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 20 января 2022 года в отношении Ефремова Филиппа Викторовича отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий