Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 10-7935/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А.

при помощнике судьи Снаренкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, адвокатов:

Анпилоговой Р.Н. в защиту подсудимого Мишина Д.С, предоставившего удостоверение N 461 и ордер N 452 от 17 апреля 2023 года, Смищенко С.А. в защиту подсудимой Кудряшовой (Теплыгиной) А.И, предоставившего удостоверение N 12187 и ордер N 124 от 18 апреля 2023 года, Ярлыковой Е.Н. в защиту подсудимого Барсова А.Н, предоставившей удостоверение N 10534 и ордер N 18/239 от 18 апреля 2023 года, Кузнецова С.В. в защиту подсудимого Константинова Д.В, предоставившего удостоверение N 16814 и ордер N 132 от 18 апреля 2023 года, Григоряна А.Г. в защиту подсудимого Крючкова В.А, предоставившего удостоверение N 15063 и ордер N 287 от 18 апреля 2023 года, Чернова А.Ю. в защиту подсудимого Кондратенко В.А, предоставившего удостоверение N 11763 и ордер N 137 от 18 апреля 2023 года, Хабаровой Я.Г. в защиту подсудимого Зоткина Д.М, предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 449 от 10 мая 2023 года, подсудимых: Мишина Д.С, Кудряшовой (Теплыгиной) А.И, Барсова А.Н, Константинова Д.В, Крючкова В.А, Кондратенко В.А, Зоткина Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.А. Сафонова на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Мишина Д.С, ***

обвиняемого в совершении 121 преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Кудряшовой (Теплыгиной) А.И, ***, обвиняемой в совершении 121 преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Барсова А.Н, ***

обвиняемого в совершении 114 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Константинова Д.В, ***

обвиняемого в совершении 116 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Крючкова В.А, ***

обвиняемого в совершении 82 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Кондратенко В.А, ***

обвиняемого в совершении 81 преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Зоткина Д.М, ***

обвиняемого в совершении 68 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Мера пресечения в отношении подсудимых оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, подсудимых и адвокатов, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 января 2021 года уголовное дело в отношении Мишина Д.С, Кудряшовой (Теплыгиной) А.И, Барсова А.Н, Константинова Д.В, Крючкова В.А, Кондратенко В.А, Зоткина Д.М, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Чертановский районный суд г. Москвы.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года уголовное дело направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В апелляционном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С.А. Сафонов просит постановление суда от 27 января 2023 года отменить, направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения, по существу, указывая, что уголовное дело поступило в Чертановский районный суд г. Москвы без нарушения правил подсудности, по месту открытия счетов большинства потерпевших, с которых денежные средства переводились на различные расчетные счета компаний аффилированных с подсудимыми, в то время как местонахождение самих подсудимых при перечислении денежных средств, следствием достоверно установлено не было, за исключением места нахождения арендованного офиса на Пресненской набережной, в связи с чем, судом было ошибочно принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В возражениях на апелляционное представление защитник подсудимой Кудряшовой (Теплыгиной) А.И. - адвокат Смищенко С.А. находит представление не соответствующим требованиям процессуального закона, а постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона

Вместе с тем оспариваемое судебное решение данным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, получив дело в отношении Мишина Д.С, Кудряшовой (Теплыгиной) А.И, Барсова А.Н, Константинова Д.В, Крючкова В.А, Кондратенко В.А, Зоткина Д.М, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в постановлениях о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания указывал, что уголовное дело подсудно Чертановскому районному суду г. Москвы.

После чего, суд первой инстанции по уголовному делу провел предварительное слушание, по результатам которого назначил судебное заседание, провел судебное следствие, в ходе которого допросил потерпевших, исследовал материалы уголовного дела, и только после этого удовлетворив ходатайство стороны защиты, 27 января 2023 года направил уголовное дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном понимании и применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции основывался на том, что по смыслу действующего законодательства, местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств, а по версии органов следствия, действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, имели место быть по адресу: г. ***.

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что уголовное дело было направлено по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы по месту открытия большинства банковских счетов потерпевших, с которых потерпевшие производили переводы на различные расчетные счета компаний, аффилированных с подсудимыми, в то время как место нахождения самих подсудимых (место совершения ими действий, связанных с обманом), при перечислении денежных средств, следствием достоверно не установлено, за исключением места нахождения арендованного офиса, расположенного по адресу: г. ***, что однако не свидетельствует о том, что все действия по совершению обмана потерпевших, совершались именно по указанному адресу, поскольку хищение денежных средств осуществлялось дистанционно.

Кроме того, при принятии решения судом о направлении уголовного дела по подсудности судом не учтено и то обстоятельство, что по уголовному делу допрошены значительное количество потерпевших (69) и исследованы письменные доказательства, то есть постановление о направлении уголовного дела по подсудности вынесено после исследования значительного объема доказательств по уголовному делу, представленного суду стороной обвинения.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, поскольку решение судом первой инстанции было принято по вопросу, не касающемуся существа рассматриваемого дела и не находящемуся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении Мишина Д.С, Кудряшовой (Теплыгиной) А.И, Барсова А.Н, Константинова Д.В, Крючкова В.А, Кондратенко В.А, Зоткина Д.М. направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья: